Гражданское дело № 2- 702/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Енисейск 12 августа 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
с участием адвоката Штангауэр Н.И. в качестве представителя ответчика
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паклина Алексея Константиновича к Бабаркину Александру Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Обратившись с названным иском, Паклин А.К. настаивает на взыскании с ответчика Бабаркина А.Г. в свою пользу 53000 руб. в качестве возврата долга по договору займа и 1790 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 54790 руб. Свои требования мотивирует тем, что по договору займа 10 марта 2010 года он передал ответчику 53000 руб., а последний обязался вернуть их 02 апреля 2010 года, однако своих обязательств по возврату заемных средств не исполнил и до настоящего времени долг не вернул.
В судебном заседании истец Паклин А.К. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Бабаркин А.Г. по указанному им в расписке месту жительства отсутствует, по месту регистрации в ..., ..., ..., также не проживает, выехал в неизвестном направлении. Паклин А.К. не располагает точным адресом места пребывания ответчика, предпринятыми судом мерами установить место его пребывания также не удалось, следует считать, что место жительства (место пребывания) ответчика в настоящее время не известно, а последним известным местом его жительства является ..., ..., ..., в связи с чем истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом по последнему известному месту жительства ответчика.
В соответствии с определением Енисейского райсуда от 28 июля 2010 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Штангауэр Н.И. (ордер № 1072 от 11 августа 2010 года), которая заявленные требования не признала, пояснив, что не уполномочена на признание иска, в то же время пояснила, что каких-либо законных оснований возражать против удовлетворения заявленных требований и оспаривать предоставленные истцом доказательства у нее не имеется.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (или вещей) и должен быть заключен между физическими лицами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещей).
В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена долговая расписка, из которой следует, что Бабаркин А.Г. действительно получил от Паклина А.К. 53000 руб. и обязался вернуть их в срок до 02 апреля 2010 года. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и свидетельскими показаниями ФИО7
В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует, пока не доказано иное, о том, что обязательство не исполнено.
В данном случае долговой документ (расписка) находится у кредитора (истца), в связи с чем долговое обязательство, удостоверенное этим долговым документом, считается не исполненным.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что в данном случае составляет 1790 руб.
Таким образом, всего вместе с судебными расходами подлежит взысканию в пользу истца 54790 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бабаркина Александра Геннадьевича 54790 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок