Гражданское дело № 2-582/10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Енисейск 08 июля 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Анны Константиновны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
установил:
Обратившись в суд с данным иском, Мельник А.К. указала, что ею и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № 7197 от 22 апреля 2005 года, согласно которому истице предоставлен кредит в сумме 476000 рублей. По указанному договору был открыт ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание которого на основании пункта 2.1 договора истцом ответчику уплачен единовременный платеж (тариф) в размере 19040 рублей. Мельник А.К., ссылаясь на нарушение ее прав потребителя, просит признать недействительным п. 2.1. данного кредитного договора, взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате навязанной услуги за обслуживание ссудного счета в сумме 19040 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за 5 лет в размере 9520 руб., неустойку в размере 1055006 руб. 40 коп.
В ходе досудебной подготовки ответчик представил возражение против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд за разрешением данного спора без уважительных причин.
В предварительное судебное заседание истец не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Дьяченко Л.В. в судебное заседание также не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № 7192, по которому Мельник А.К. оплатила единовременно Банку платеж в сумме 19040 руб. за обслуживание ссудного счета, был заключен между истцом и ответчиком (Банком) 22 апреля 2005 года. В своем исковом заявлении, мотивируя заявленные требования, истец ссылается на несоответствие п. 2.1. заключенного между ним и ответчиком Договора требованиям законодательства независимо от признания его недействительным судом, то есть фактически указывает на ничтожность указанного пункта 2.1. Договора.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика, физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года № 205-п.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-п и от 31 августа 1998 года № 54-п и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Также необходимо отметить, что из положений договора, заключенного между ответчиком и Мельник А.К. усматривается, что без открытия и ведения ссудного счета кредит заемщику не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и, следовательно, пункт договора, предусматривающий взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета при получении кредита, является ничтожной сделкой.
Согласно п. 2.1. Договора от 22 апреля 2005 года № 7197 Мельник А.К. оплатила Сбербанку России за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 19040 руб.
Таким образом, судом установлено, что началом исполнения сделки, о признании которой недействительной заявлено истцом, является 22 апреля 2005 года - то есть дата внесения единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Исковое заявление Мельник А.К. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в рамках защиты прав потребителя поступило в Енисейский районный суд 17 мая 2010 года.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Учитывая, что началом исполнения сделки является 22 апреля 2005 года, а исковое заявление Мельник А.К. подано в Енисейский районный суд 17 мая 2010 года, претензионный порядок по данному спору истцом не применялся, и, при этом, истцом каких-либо доказательств относительно уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек 23 апреля 2008 года и на момент обращения истца с настоящим иском к ответчику пропущен.
Законных оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд за разрешением этого спора не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Мельник Анны Константиновны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок