Гражданское дело № 2-526/10
Решение
Именем Российской Федерации 18 мая 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пановой Раисы Темерхановны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Енисейскому району Фроловой Татьяне Александровне, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и принятия мер к установлению доходов от индивидуальной предпринимательской деятельности должника Панова Дениса Николаевича, вынесении постановления об определении размера задолженности по алиментам,
установил:
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе по делу Номер обезличен от 20 мая 2003 года Панов Д.Н. обязан к уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу Пановой Р.Т. в размере 1/4 части от всех видов доходов. На основании указанного исполнительного документа 14 января 2008 года судебным приставом-исполнителем Отдела СП по Енисейскому району, являющегося структурным подразделением УФССП по Красноярскому краю, Фроловой Т.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Панова Д.Н. алиментов в указанном размере.
Обратившись в суд с названным заявлением, взыскатель Панова Р.Т. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Фроловой Т.А., не принявшей меры ко взысканию алиментов от доходов с предпринимательской деятельности Панова Д.Н., первоначально просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловой Т.А. по неисполнению требований указанного судебного приказа о взыскании алиментов, обязать Фролову Т.А. исполнить требования ст.ст. 36, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в полном объеме исполнительного документа.
Заявитель Панова Р.Т. в судебном заседании свои требования уточнила, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Фроловой Т.А., принять меры к установлению доходов от индивидуальной предпринимательской деятельности Панова Д.Н. за период с 23 марта 2009 года по 18 мая 2010 года, вынести судебному приставу-исполнителю Фроловой Т.А. постановление об определении размера задолженности по алиментам, начисленным за указанный период.
Судебный пристав-исполнитель Фролова Т.А. и представитель ОСП по Енисейскому району Гафаров Д.Х. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что в течение всего периода, определенного заявителем, Фроловой Т.А. принимались надлежащие меры по исполнению судебного приказа.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При этом в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ и п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (национальной или иностранной валюте) и натуральной форме. Тем же постановлением РФ утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (подп. «з» п. 2 Постановления).
Установлено, что должник Панов Д.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 05 декабря 2007 года.
24 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району Левицкой И.Н. вынесено постановление о задолженности по алиментам с 01 декабря 2007 года за 16 месяцев 23 дня, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, в сумме 48347 руб. 75 коп.
07 мая 2009 года Панов Д.Н. заключил трудовой договор с КГБОУ НПО «Профтехучилище № 13» с должностным окладом 2874 руб., исполнительный документ 19 мая 2009 года направлен по месту работы с требованием об удержании по 70 % из заработной платы. По состоянию на 25 ноября 2009 года задолженность по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2009 года должником была погашена. 19 февраля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловой Т.А. исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное на основании судебного приказа Номер обезличен от 20 мая 2003 года мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе о взыскании алиментов 1/4 с должника Панова Д.Н. в пользу взыскателя Пановой Р.Т., было окончено.
Таким образом, учитывая, что Пановой Р.Т. не оспариваются указанные постановления судебных приставов-исполнителей от 24 апреля 2009 года и 19 февраля 2010 года, период, подлежащий оценке судом в отношении полноты мер, принятых лицом, чье бездействие обжалуется заявителем, следует ограничить именно этими датами.
Представление декларации по ЕНВД в налоговые органы не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности - декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным. Такой способ определения дохода установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Если должник - индивидуальный предприниматель уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, то судебному приставу-исполнителю для расчета задолженности по алиментам целесообразно затребовать у него первичную финансовую документацию, а в случае отсутствия произвести расчет исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
По требованию судебного пристава-исполнителя Пановым Д.Н. были предоставлены журнал учета прихода-расхода (с приложением накладных и квитанций, подтверждающих понесенные расходы), и журнал кассира-операциониста за период с 31 марта 2009 года по 30 ноября 2009 года, то есть фактически за весь период торговой деятельности Панова Д.Н.
На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем производился расчет алиментов, подлежащих удержанию с доходов от предпринимательской деятельности должника в указанный период. Так, с учетом того, что в предпринимательской деятельности под доходом понимается разница между затратами и полученной выгодой, было определено, что доход Панов Д.Н. получил лишь в июле 2009 года в размере 1487 руб. 14 коп. За остальной период времени Панов Д.Н. сработал в убыток. В соответствии со ст. 113 СК РФ алименты удерживаются с дохода, соответственно их размер составил 371 руб. 78 коп.
В подтверждение того, что в первом квартале предпринимательская деятельность должником не осуществлялась, следовательно, доходы от нее отсутствовали, им представлена копия налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2010 года, согласно которой налоговая база и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 0 рублей (отсутствует).
В судебное заседание Фролова Т.А. представила справку налогового органа, подтверждающую достоверность сведений, предоставленных судебному приставу-исполнителю Пановым Д.Н., в связи с чем, по мнению суда, обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 01 января по 19 февраля 2010 года, отсутствуют.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловой Т.А. имело место лишь в период декабря 2009 года. При этом Фролова Т.А. и представитель ОСП по Енисейскому району Гафаров Д.Х. не представили суду документальных доказательств деятельности (произведении каких-либо действий) по принятию мер к установлению размера дохода от предпринимательской деятельности должника и, следовательно, определению размера алиментов, подлежащих удержанию, что подтверждается и материалами исполнительного производства, исследованного при рассмотрении гражданского дела.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Пановой Раисы Темерхановны удовлетворить частично.
Признать бездействие Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Енисейскому району Фроловой Татьяны Александровны незаконным. Обязать УФССП по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Енисейскому району принять меры к установлению доходов от индивидуальной предпринимательской деятельности Панова Дениса Николаевича за период с 30 ноября 2009 года по 01 января 2010 года, вынести постановление об определении размера задолженности по алиментам, начисленным за указанный период. В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок