Гражданское дело № 2-826/10Определение
о прекращении производства по делу
Енисейский районный суд Красноярского края 20 августа 2010 года
в составе председательствующего Быстровой М.Г.
при секретаре Станкевич В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельценлихтера Виктора Иосифовича к Лаптевой Варваре Пимановне о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по этой сделке
установил :
Обратившись в суд с названным иском, Гельценлихтер В.И. В.И. просит произвести государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества- жилого дома по ... в ..., заключенного между ним и продавцом Лаптевой В.П. 13 июля 1994 года, указав, что своевременно данный договор не был зарегистрирован в органах технической инвентаризации.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представитель истца от иска отказался, пояснив, что в договоре купли-продажи ошибочно вид жилого помещения указан как квартира, в то время как данное жилое помещение расположено в отдельно стоящем жилом доме и является жилым домом, что не позволяет определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи и в силу ст.554 ГК РФ препятствует государственной регистрации данного договора купли-продажи. В целях защиты права истец будет обращаться в суд с иском о другом предмете и по другим основаниям, в связи с чем производство по настоящему иску просит прекратить в связи с отказом от данного иска.
Суд считает, что при таких обстоятельствах отказ истца (представителя, действующего от имени истца в рамках предоставленных ему полномочий) от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Последствия отказа от исковых требований истцу (представителю) разьяснены и понятны, что подтверждается его подпиской к протоколу судебного заседания
С учетом изложенного, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
Дело по иску Гельценлихтера Виктора Иосифовича к Лаптевой Варваре Пимановне о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по этой сделке
производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Быстрова М.Г.