решение о взыскании здолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 16 марта 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Музофарову Вадиму Наильевичу, Музофаровой Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Музофарова Вадима Наильевича, Музофаровой Нины Николаевны к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Дата обезличена года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор Номер обезличенФ, пунктом 1 которого предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в сумме 240 000 рублей в срок до Дата обезличена года. При этом размер процентов за пользование кредитом установлен 30% годовых, единовременная комиссия 3000 руб. Минимальный месячный платеж составляет 7764, 82 руб., вносится не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи (п.10). Согласно п.п. 18,19 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные пп.1 (б), 10, 11 сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п. 18); за несвоевременный возврат кредита в указанные выше сроки, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд, размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п.19). Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (п.20).

Обратившись в суд с названным иском, ООО «Русфинанс Банк» указало, что выдача кредита в сумме 240 000 рублей состоялась путем перечисления денежных средств платежным поручением №414356 от Дата обезличена, с ответчиком Дата обезличена заключен договор залога на автомобиль TOYOTACOROLLA, 2001 года выпуска, двигатель 1952456. Дата обезличена в обеспечение возврата долга с ФИО2 заключен договор поручительства №414356/01-ФП. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности на Дата обезличена составила 245 715, 46 руб., из них текущий долг 187 232,79 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1846, 68 руб., просроченный кредит 24 721,1 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 19 812, 15 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту 7269,28 руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов 4833,46 руб. В этой связи в первоначальном иске истец просил взыскать данную сумму в солидарном порядке с ответчиков. Затем, в связи с частичной оплатой суммы долга (54 000 руб.), исковые требования истец уточнил, просит взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке 191 715 руб. 32 коп. (остаток основного долга), судебные расходы.

В судебном заседании ответчиками ФИО3, ФИО2 подано встречное исковое заявление, которое принято к производству определением от Дата обезличена, о признании незаконным взыскание единовременной комиссии за ведение ссудного счета 3000 руб., которые просят зачесть в счет погашения заявленных истцом требований. Дата обезличена от ФИО3 поступило дополнительное заявление об уточнении исковых требований по встречному иску в котором он просит взыскать с ответчика 66 548, 71 руб. незаконно удержанных с него истцом денежных средств (повышенных процентов), судебные расходы за участие представителя 6000 руб. Свои требования ответчик мотивировал тем, что включение в условия кредитного договора штрафных санкций в виде повышенных процентов за просроченный долг и повышенных процентов по просроченным процентам являются навязанной услугой, чем нарушено его право как потребителя. Заявлением от Дата обезличена ответчик встречные требования уточнил, просит взыскать 58 250 руб. 64 коп. незаконно удержанных с него истцом денежных средств (в виде повышенных процентов), 6000 руб. судебных расходов, указав, что банком с него взыскана неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

На встречное исковое заявление истцом направлено возражение в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» признает изложенные в нем доводы несостоятельными.

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии такового, в заявлении указало, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, его представитель ФИО4, ФИО2 исковые требования признали частично, поддержав требования встречного искового заявления.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк», а также встречного искового заявление ответчика ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора между истцом - ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) подтверждён письменным договором Номер обезличенФ от Дата обезличена, факт получения заемщиком кредита в сумме 240 000 рублей подтверждается копией платёжного поручения Номер обезличен от Дата обезличена.

В соответствии со ст.ст.809,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором займа, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредит считается возвращенным, а проценты - уплаченными, в момент передачи кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В нарушение обязательств, принятых на себя вышеприведенным кредитным договором, ответчик ФИО3 нарушал график внесения платежей, несвоевременно внес платеж за февраль 2007, август 2008, ноябрь 2008, март, апрель 2009, июль 2009, с августа по ноябрь 2009 платежи не вносил, последний платеж произведен 30.12.2009 на сумму 54 000 руб.

В этой связи кредитором исчислена задолженность на Дата обезличена в сумме 191 715, 32 руб. - основной долг.

Из истории всех погашений клиента по указанному выше кредитному договору установлено, что ответчиком ФИО2 уплачено за период с Дата обезличена по Дата обезличена:

Таким образом, из вышеприведенной таблицы видно, что всего ответчиком уплачено 207 310, 69 руб., с учетом единовременной комиссии 210 310 руб. 69 коп.:

- основной долг 48 284, 68 руб. (14 961, 49 + 33 323, 19),остаток основного долга составляет 191 715, 32 руб. (240 000 - 48 284, 68);

- проценты за пользование кредитом 126 667, 53 руб. (46 154, 27 + 80 513, 26);

- штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом на сумму 15 562, 62 руб.;

- штрафные санкции за несвоевременное внесение суммы основного долга 16 795, 86 руб.

- единовременная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета 3000 руб.

В соответствии с пп. «г» п.1 кредитного договора Номер обезличенФ размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет 3000 руб., то есть расшифровка за какие услуги взимается комиссионное вознаграждение отсутствует.

Вместе с тем согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО3 по кредитному договору №414356-Ф от 01.11.2007 (приложение к иску) 3 000 руб. - это плата в соответствии с условиями кредитного договора за ведение и обслуживание ссудного счета, которая взыскана с ответчика Дата обезличена.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными встречные требования ответчиков о признании незаконным взыскание единовременной комиссии в сумме 3000 руб. как противоречащее Закону РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Дата обезличена Центральным банком ФИО5 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Номер обезличенП. Однако данное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории ФИО5, утвержденным Центральным банком ФИО5 от Дата обезличена Номер обезличенП предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке ФИО5 (Банке России)» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы ФИО5.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от Дата обезличена Номер обезличен).

Вместе с тем из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, следовательно, является незаконной.

В этой связи встречное исковое заявление ответчиков о признании незаконным взимание истцом ООО «Русфинанс Банк» комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере 3000 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика Музофарова В.Н. о взыскании в его пользу с истца штрафных санкций в сумме 58 025, 42 руб., уплаченных им, как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание следующее.

Из указанной выше таблицы видно, что повышенные проценты на просроченные проценты уплачены на сумму 15 562, 62 руб., на просроченный долг 16 795, 86 руб.

Данные повышенные проценты взыскиваются за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные пп. 1 «б», 10, 11 кредитного договора, при этом сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты (п. 18 кредитного договора). За несвоевременный возврат кредита в указанные выше сроки, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд, размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п.19).

То есть договором определено, что повышенные проценты (неустойка) могут быть начислены на сумму как основного долга, так и проценты за пользование им.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса ФИО5 взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьёй 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 42, 51 постановления ФИО8 Суда ФИО5 Номер обезличен ФИО8 ФИО6 Суда ФИО5 N 8 от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса ФИО5» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п.42).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (п.51).

Постановлением ФИО8 Суда ФИО5 Номер обезличен ФИО8 ФИО6 Суда ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года «О практике применения положений Гражданского кодекса ФИО5 о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки (п.3).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (п.4).

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка ФИО5 в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (п.7).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности (п.15).

В настоящем случае кредитным договором предусмотрена неустойка в виде штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за несвоевременный возврат кредита, о чем указано выше.

Законом не установлены пределы снижения неустойки (в данном случае штрафной), и этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств по делу.

На момент заключения кредитного договора - 01.11.2007 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10% годовых. За период с ноября 2007 по ноябрь 2009 года ставка повышалась максимально до 12,5% (указание ЦБ РФ от 23.04.2009 №2222-У).

Таким образом, кредит предоставлен ООО «Русфинанс Банк» Музофарову В.Н. с выплатой процентов более чем в два раза, превышающих действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ (с уплатой 30% годовых).

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом, что также установлено ст.ст. 819 ГК РФ.

В этой связи суд не наделен правом снижать согласованную между кредитором и заемщиком процентную (договорную) ставку по кредиту, о чем ходатайствовал в судебном заседании ответчик.

Вместе с тем, принимая во внимание установленную процентную ставку, периоды внесения платы ответчиком по кредиту, периоды просрочки платежа, суд признает, что штрафные санкции в виде повышенных процентов на просроченный долг, исчисленные и взысканные с заемщика в размере 16 795, 86 руб., как мера гражданско-правовой ответственности, явно не соответствуют размеру нарушения обязательства по договору и подлежат снижению до 4000 рублей (- 12 795, 86 руб.).

По аналогичным основаниям суд признает несоразмерной взыскание с ФИО3 штрафных санкций за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные пп. 1 «б», 10, 11 кредитного договора, исчисленные исходя из 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 18 кредитного договора) в сумме 15 562, 62 руб. и снижает их до 1000 рублей (- 14 562, 62 руб).

Кроме того, суд, принимая решение о снижении штрафных санкций, учитывает представленные ответчиками документы, из которых следует, что ФИО3, ФИО2 воспитывают двоих малолетних детей (Дата обезличена года рождение, Дата обезличена года рождения), ежемесячный доход ФИО3 составляет 7090 руб. (без учета НДФЛ), подтвержден справкой ИП ФИО9; ФИО2 не работает, состоит на учете в КГБУ «Центр занятости населения ...» её доход за ноябрь-декабрь составил 1141, 83 руб., что подтверждено справкой от Дата обезличена, также получает пособие на детей 183,2 руб. в месяц, что безусловно повлияло на своевременность внесения платежей по кредитному договору, поскольку доход семьи не превышает 8000 руб. в месяц.

На основании изложенного, встречные исковые требования ответчика ФИО3 к ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению на сумму 30 358 руб. 48 коп., из них : 3 000 руб. - незаконно взысканная единовременная комиссия за обслуживание и ведение ссудного счета; 14 562, 62 руб. штрафные санкции (за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом); 12 795, 86 руб. за счет снижения штрафных санкций за несвоевременную уплату основного долга (3 000 + 14 562, 62 + 12 795, 86).

.

Всего начислено по кредитному договору (с учетом снижения повышенных процентов):

- основной долг - 240 000 руб.

- проценты за пользование кредитом - 126 667, 53 руб. (46 154, 27 + 80 513,26)

- % за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом 1000 руб.

- % за несвоевременную уплату основного долга 4000 руб.

- единовременная комиссия 3 000 руб.

Итого: 374 667, 53руб. (с учетом уменьшения штрафных санкции по встречному исковому заявлению) (240 000 + 126 667, 53+ 1000 + 4000 + 3000).

Всего внесено платежей ответчиком : 210 310, 69 руб.

(48284,68 (14 961, 49+ 33 323,19 - основной долг) + 46154,27 (проценты за пользование) + 80513,26 (проценты за пользование) +15562,62 (штраф на проценты за пользование) +16795,86 (штраф на проценты за нарушение срока возврата основного долга) + 3000 единовременная комиссия.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составит разницу межу определенной и уплаченной ответчиком суммой 164 356, 84 руб. (374 667, 53 - 210 310, 69), из них основной долг 164 356, 84 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявил ходатайство о зачете суммы по встречному исковому заявлению в счет уменьшения задолженности по иску ООО «Русфинанс Банк», то есть воспользовался своим правом и данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд находит возможным не производить взыскание суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом по день рассмотрения дела судом, поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. ст. 334, 341, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п. 1, 6, 13 договора залога Номер обезличен от Дата обезличена залогодатель (ФИО3) предоставляет залогодержателю (ООО «Русфинанс Банк») в залог транспортное средство автомобиль TOYOTACOROLLA, 2001 года выпуска, двигатель 1952456. Залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по вышеприведенному кредитному договору. Взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 349 ГК РФ в редакции Закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Законом РФ «О залоге» от Дата обезличена Номер обезличен предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством ФИО5 об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что автомобиль после ДТП находится в технически неисправном состоянии, восстановлению не подлежит, в подтверждение представил акт осмотра транспортного средства от Дата обезличена, копию кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от Дата обезличена, подтверждающего ДПТ имевшее место Дата обезличена. Страховое возмещение ответчиком получено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ...у ФИО10 при наложении ареста на заложенное имущество в качестве обеспечительной меры по настоящему гражданскому делу указанный автомобиль оценен 29 900 руб.

В целях установления рыночной стоимости автомобиля судом проведена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику ФИО11. Согласно отчету Номер обезличен о рыночной стоимости пригодных для дальнейшей эксплуатации узлов и деталей поврежденного автомобиля TOYOTACOROLLA, 2001 года выпуска, двигатель 1952456, после ДТП его стоимость по состоянию на Дата обезличена определена 38 427 руб. 68 коп.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет 164 356, 84 руб., стоимость автомобиля на Дата обезличена составила 38 427, 68 руб., или 23,4% от суммы иска, определенной судом, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению на сумму 164 356, 84 руб., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Встречное исковое заявление ответчика ФИО3 к ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению на сумму 30 358 руб. 48 коп.

Ответчиком ФИО3 заявлено требование о взыскании в его пользу затрат на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. на основании квитанции Номер обезличен от Дата обезличена.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Донное требование заявлено в рамках рассмотрения встречного искового заявления ответчика к истцу ООО «Русфинанс Банк».

В этой связи с учетом категории возникшего спора, а также сложности по составлению встречного искового заявления, дополнений к нему, участием представителя в судебных заседаниях, суд считает целесообразным взыскать в пользу ответчика ФИО3 по встречному иску к ООО «Русфинанс Банк» в возмещение представительских расходов 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 487 рублей 14 копеек ((164 356, 84 - 100 000) *0,02) + 3200) (за требования имущественного характера).

Согласно платежному поручению от Дата обезличена Номер обезличен истцом ООО «Русфинанс Банк» уплачено государственной пошлины 4057 руб. 16 коп.

В этой связи с ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования ... в солидарном порядке подлежит взыскание 429 руб. 98 коп. (4 487, 14 - 429, 98).

Кроме того, судом удовлетворено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной как заявление неимущественного характера.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера организацией государственная пошлина взыскивается в размере 4000 руб..

В этой связи, поскольку, в настоящем случае, иск подан юридическим лицом - ООО «Русфинанс Банк», то с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина 4000 руб. за удовлетворение судом требований неимущественного характера.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования ... в размере 4429, 98 руб..

Всего с учетом судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию 168 414 рублей (164 356, 84 + 4 057, 16).

В силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В этой связи при подаче встречного искового заявления ответчик ФИО3 от уплаты госпошлины освобожден определениями ... суда от Дата обезличена, Дата обезличена года.

Согласно пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Таким образом, с ООО «Русфинанс Банк» по встречному иску подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 1110, 75 руб. (30 358, 48 - 20 000) *0,03 +800).

Руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 Нины Николаевны к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным взыскание с ФИО3 ООО «Русфинанс Банк» 3 000 руб. единовременной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору Номер обезличенФ от Дата обезличена года.

Снизить размер штрафных санкций как несоразмерных последствиям нарушения обязательства, исчисленных ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору Номер обезличенФ от Дата обезличена года и взысканных с ФИО3 за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом на сумму 14 562 руб. 62 коп., за несвоевременный возврат кредита на сумму 12 795, 86 руб., всего снизить на 27 358 руб. 48 коп..

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 Нины Николаевны к ООО «Русфинанс Банк» всего на сумму 30 358 (Тридцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 48 коп., которые полностью зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличенФ от Дата обезличена года и заявленным ООО «Русфинанс Банк» исковым требованиям.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО3 судебные расходы за участие представителя в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1110 руб. 75 коп.

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Музофарова Вадима Наильевича, Музофаровой Нины Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» 164 356 руб. 84 коп. основного долга, 4057 руб. 16 коп. государственной пошлины, всего 168 414 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч четыреста четырнадцать рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Музофарову Вадиму Наильевичу - автомобиль легковой (седан) TOYOTACOROLLA, 2001 года выпуска, двигатель 1952456, регистрационный знак Х249 ХА 24, принадлежащий на праве собственности Музофарову Вадиму Наильевичу, залоговой стоимостью согласно отчету о его рыночной стоимости №12 от 15 марта 2010 года - 38 427 руб. 68 коп., в счет частичного погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с Музофарова Вадима Наильевича, Музофаровой Нины Николаевны солидарно в доход местного бюджета муниципального образования г.Енисейск государственную пошлину в размере 4429 рублей 98 копеек.

Меру обеспечения иска - арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Музофарову Вадиму Наильевичу, Музофаровой Нине Николаевне сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2010 года