РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р е ш е н и е
город Енисейск 11 февраля 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ремизовой Е.П., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ГУП Учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю, Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений №2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» об установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным иском ФИО0 указал, что отбывал наказание в колонии-поселении №2 ФБУ «Объединение исправительных учреждений №2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее по тексту - ФБУ ОИУ-2, КП-2). 28.10.2008 при исполнении трудовых обязанностей на производстве ГУП Учреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (далее по тексту УП-288/2) в КП-2 п. Шишмарево, демонтаже здания РММ и укладке в штабель шестиметрового бруса, получил трудовое увечье - травму позвоночника. Работники медсанчасти КП-2 ФИО6, ФИО5, ФИО4 при его обращении 28.10.2008, и в дальнейшем, надлежащей медицинской помощи ему не оказывали, чем причинили вред здоровью, выразившийся в ухудшении зрения, ущемлении межпозвоночных дисков. Кроме того, он был помещён в штрафной изолятор КП-2 и признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания по постановлениям начальника колонии от 28.11.2008, 10.12.2008, в то время, когда по медицинским показаниям не мог содержаться в изоляторе. В связи с тем, что сотрудниками медсанчасти КП-2 он своевременно не направлен на лечения в КП-51 п. Бельняки, а при этапировании из КП-2 в КП-48 начальником медицинской части ФИО3 дано некомпетентное заключение, что он здоров, наступило ухудшение состояния здоровья. Просит установить факт несчастного случая на производстве, возложить на ответчика обязанность составить акт о несчастном случае, взыскать пособие в связи с нетрудоспособностью, компенсацию материального вреда на протезирование межпозвоночных дисков в сумме 700 000 руб., за утрату заработка 300 000 руб., за некачественное оказание медицинской помощи взыскать компенсацию морального вреда 300 000 руб..
Истец ФИО0 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда, его этапирование в суд для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено, о месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен. В ходатайстве просил привлечь к участию в деле для представления его интересов адвоката Енисейской коллегии адвокатов ФИО7, которая извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика - ГУП Учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю, ФБУ ОИУ-2 Колесник Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что ФИО0 в медицинскую, дежурную часть КП-2 28.10.2008 года не обращался, травму не получал, в подтверждение представила копии документов. Травма позвоночника влечет выраженный болевой синдром, необходимость экстренной медицинской помощи. Между тем ФИО0 отработал в октябре 2008 года полный месяц, 31.10.2008 обратился в медсанчасть КП-2 по поводу коньюнктивита, о получении трудовой травмы медработнику не говорил. До этого 23.10.2008 симулировал болезнь. Прибыл в КП-2 уже имея хронический остеохондроз. За время нахождения в КП-2 ФИО0 оказывалась медицинская помощь в которой он нуждался, все обращения занесены в его медицинскую карту.
Представители третьего лица - Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ланшакова А.И., ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Городецкий И.В. с заявленными требованиями не согласились, поскольку факт несчастного случая на производстве в УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю, якобы имевший место 28.10.2008, не нашел подтверждения. Кроме того, Городецкий И.В. пояснил, что травма позвоночника влечет за собой выраженный болевой синдром и другие симптомы сдавливания нервов, нарушается чувствительность, наблюдается отсутствие или снижение силы в конечностях. Острое сдавливание корешка нерва требует неотложной медицинской помощи в виду выраженных болезненных проявлений и, прежде всего, болевого синдрома. Схожих симптомов у ФИО0 не было, что подтверждено свидетелем ФИО10. Указанный в медицинской карте диагноз является самостоятельным заболеванием.
Третье лицо - Государственная инспекция труда в Красноярском крае надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии такового, о чем в деле имеется заявление. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Государственной инспекции труда.
Выслушав представителя ответчика, третьих лиц, эксперта ФИО16, допросив свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО14, ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы) если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.
В силу ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.
Согласно ст. 230.1. ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, действие которого распространяется на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых в установленном порядке к труду в организациях (п.2 Приложение №2).
В силу п.3 данного Положения расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 ТК РФ и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие, в том числе при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя).
Пунктами 4, 5, 8, 26, 33 указанного Положения предусмотрено, что работники организации обязаны незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом происшедшем несчастном случае. О каждом страховом случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя). Расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев, образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения. Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1). Акт формы Н-1 составляется комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве.
В соответствии со ст.ст. 5, 10 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Согласно п. 1.12 Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 г. N 6, которым утвержден Временный порядок
назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, расследование несчастных случаев на производстве осуществляется в соответствии с Положением о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве и оформляется актом по форме Н-1. В отдельных случаях факт несчастного случая на производстве может подтверждаться заключением государственного инспектора труда либо устанавливаться судом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (если возможность его установления во внесудебном порядке исключается).
Абзацем 3 п.6 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 №17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности» основанием для определения причины инвалидности с формулировкой «трудовое увечье» является акт несчастного случая на производстве по форме Н-1.
В исковом заявлении истец указал, что травма им получена при следующих обстоятельствах:
28.10.2008 на территории производства КП-2 при демонтаже здания РММ получил трудовое увечье - травму позвоночника в виде защемления межпозвоночного корешкового апоневроза при укладке 6 метрового бруса в штабель. Сотрудники медсанчасти КП-2 ФИО6, ФИО5, ФИО4 при его обращении 28.10.2008 бездействовали, ограничившись тремя уколами «смесь Бойко». Факт несчастного случая на производстве могут подтвердить: осужденный ФИО10, двое осужденных тувинской национальности.
В объяснении от 19.11.2009 ФИО0 указал, что 28 октября 2008 года при демонтаже здания РММ, так как не прибыла спецтехника для вывоза и погрузки материала, вчетвером укладывали брус в штабель. После очередного поднятия шестиметрового бруса у него потемнело в глазах, ощутил резкую боль в поясничном отделе позвоночника, отдающую в левую почку и ногу, от чего упал. Очнулся, когда осужденный ФИО10 с осужденными тувинской национальности вели его в медсанчасть. В ходатайствах от 15.10.2009 ФИО0 указал, что факт получения им производственной травмы 28.10.2008 (в том числе время и место) может подтвердить осужденный Поддубный В.А., находящийся в СИЗО-2 г.Енисейска (в связи с рассмотрением судом уголовного дела), который вместе с двумя осужденными тувинской национальности доставили истца в медсанчасть КП-2.
Суд обращает внимание на то, что в исковом заявлении, поступившем в суд 22.09.2009, ФИО0 указал, что 05.11.2008 он подал заявление о его направлении в КП-51 для прохождения лечения в связи с сильными болями в поясничном отделе позвоночника, отдающими в левую ногу, левую почку, головокружение, бессонница, потемнение в глазах при поднятии тяжестей, то есть, назвал аналогичные симптомы приведенные в объяснении от Дата обезличена.
На вопрос суда, при каких обстоятельствах и в каком медицинском учреждении ФИО0 проведена операция в связи с дорожно-транспортным происшествием, истец дал письменные пояснения, где указал, что с 1995 года по 2000 годы он работал охранником в вагонном депо г. Ужура. Осенью 1998 года на рабочем месте на него совершено нападение, в результате которого он получил удар тупым предметом, лопнула селезёнка. Так как преступление раскрыто не было, оперативными сотрудниками Железнодородного РОВД ... ему дано указание говорить, что травму получил в результате ДТП. Согласно письму НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Ужур ОАО «РЖД»» от 29.12.2009 №2144 в период с 01.01.1998 по 14.12.1998 в журнале регистрации поступивших на стационарное лечение в Узловую больницу на ст. Ужур ФИО0 не значится.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что отбывал наказание в виде лишения свободы в КП-2 п. Шишмарёво вместе с ФИО0, в октябре 2008 года работал с ним в одной бригаде, ФИО0 был бригадиром, вёл табель, руководил. В последней декаде октября 2008 года разбирали здание РММ. Разборка стены производилась на высоте 3-4 метров. Когда шестиметровый брус одним торцом лежал на земле, а другая его часть находилась в месте разборки, ФИО0 столкнул брус, который упал на землю. Затем сказал, что у него что-то произошло со спиной. При этом не падал, сознание не терял. ФИО0 пошел в сторожку, где пролежал до обеда, затем сам ходил на обед, без посторонней помощи. В этот день в бригаде работали: он, двое «тувинцев», ФИО0, ФИО22. Ему не известно, работал ли ФИО0 после Дата обезличена года, он его в медсанчасть Дата обезличена не сопровождал.
Свидетель ФИО14 показал, что ФИО0 не знает, на разборке здания РММ участия не принимал, в конце октября 2008 года работал в лесоцехе. Случаев, когда в его присутствии кто-либо из осужденных получал травму позвоночника не было. Он никого в медсанчасть не сопровождал.
Показания ФИО14 подтверждены табелем учета рабочего времени КП-2, согласно которому ФИО14 с 20.10.2008 работал на нижнем складе ЗАО «Новоенисейский ЛХК».
Кроме того, из данного табеля установлено, что 28 октября 2008 года вместе с ФИО0 на разборке здания РММ работали: ФИО17, ФИО10; Самис - ООл с 20.10.2008 переведен в котельную №2, ФИО14, как указано выше, с 20.10.2008 на нижний склад ЗАО «НЛХК» (последний рабочий день в бригаде 17.10.2008), то есть в таком составе, как описывает ФИО0 и ФИО10 (четырёх-пяти человек), бригада работала до 17.10.2008, осужденный Гусев в состав бригады не входил. ФИО10 с 30.10.2008 помещён в штрафной изолятор, 21.11.2008 этапирован для отбывания наказания в ИК-43. ФИО0 отработал полный месяц до 31 октября 2008 года включительно, что также подтверждено дополнительным табелем за октябрь 2008 года, табелем учета рабочего времени в отношении ФИО0 за период с июня по декабрь 2008 года.
Таким образом, пояснения ФИО0 и показания ФИО10 по обстоятельствам получения травмы истцом противоречивы, поскольку ФИО0 указал, что травму получил при укладке вчетвером бруса в штабель, а ФИО10 показал, когда сталкивал брус с высоты 3-4 метров. Кроме того, факт потери сознания, доставления ФИО0 ФИО10, ФИО14, ФИО23 в медицинскую часть КП-2, опровергнут показаниями ФИО10, ФИО14, вышеприведенными табелями учета рабочего времени. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО0 ссылается именно на показания свидетеля ФИО10, знал о его месте нахождения на момент подачи иска в Енисейский районный суд - в СИЗО-2 г. Енисейска, тогда как по информации ФБУ ОИУ-2 он находился в ИК- 43 ..., следовательно, у суда имеются достаточные основания полагать, что между ФИО0 и ФИО10 была договоренность о даче им показаний в пользу истца по настоящему делу.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работает фельдшером медсанчасти КП-2 п. Шишмарево. 28.10.2008 ФИО0 в медсанчасть не обращался. При поступлении ФИО0 в КП-2 для отбывания наказания она лично беседовала с ним. ФИО0 подтвердил, что в 1998 году после дорожно-транспортного происшествия ему удалена селезёнка, геморроидэктомия в августе 2007 года, хронический остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника. Имел ограничения по трудоспособности, запрещены тяжёлые физические нагрузки, переохлаждение. За период отбывания наказания в КП-2 в медсанчасть обращался в основном по поводу проведения амбулаторного лечения хронического геморроя. Имели место обращения по поводу болей в поясничной области. От прохождения полного курса амбулаторного лечения уклонялся. ФИО0 на тяжелые работы не привлекался, только руководил. При переводе его разнорабочим жилой зоны фактически осуществлял функции бригадира.
Свидетель ФИО15 показал, что работает ведущим инженером группы охраны труда и техники безопасности центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ОИУ-2. Несчастного случая на производстве с участием ФИО0 за время отбывания им наказания в КП-2 п. Шишмарево не регистрировалось, в медсанчасть, дежурную часть КП-2 по данному факту он не обращался.
При исследовании материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО0 от 11.08.2008, он переведен с должности заведующего МТФ - разнорабочим жилой зоны и в этой должности работал до 19.11.2008 (переведен водителем ВПС в пожарную часть), что следует из карты учета рабочего времени осужденного. Согласно табелю учета рабочего времени, ФИО0 в октябре 2008 года отработан полный месяц по наряду №37. Как видно из наряда №37 за октябрь 2008 года, бригада, в которую входил ФИО0 осуществляла разборку здания. В составе бригады из 5 человек разборка здания (согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2008) производилась до 17.10.2008.
Из амбулаторной карты на имя ФИО0, представленной ИК-27, установлено, что 11.01.2006 в лечебном учреждении ФИО0 пояснил, что в 1993 году ему удалена селезёнка после дорожно-транспортного происшествия. 06.06.2006 жаловался на боли в спине, диагноз: остеохондроз грудного отдела позвоночника; 02.07.2007, 24.02.2007 диагноз: остеохондроз грудного отдела позвоночника; 30.08.2007, 04.09.2007, 29.11.2007 - остеохондроз грудного и поясничного отделов. Согласно выписному эпикризу от 24.08.2007 больной ФИО0 поступил в КТБ-1 09.07.2007, выписан 24.08.2007, диагноз: остеохондроз грудного отдела позвоночника, вне обострения. 22.02.2008 прибыл в КП-2 п. Шишмарево в анамнезе при поступлении указан остеохондроз грудного и поясничного отделов. Имеется запись, что с 11.08.2008 ФИО0 устроен разнорабочим, 23.10.2008 обращался с жалобой на боль в спине, кашель, боль в груди, после осмотра поставлен диагноз: здоров; 31.10.2008 коньюнктивит; 05.11.2008 поставлен диагноз: хронический комбинированный геморрой. 10.04.2009 ФИО0 врачу-неврологу пояснил, что боли беспокоят с 28.11.2008 года после физической нагрузки (с 26.11.2008 ФИО0 водворен с ШИЗО на 5 суток и 28.11.2008 находился в изоляторе).
Согласно данным «Журнала приема амбулаторных больных КП-2» ФИО0 28.10.2008 не обращался на амбулаторный приём в медсанчасть КП-2; в журнале учета травматизма по состоянию на Дата обезличена отсутствуют записи по факту обращения осужденных. Согласно справке инженера по ОТ и ТБ Серпуниной Т.В. за период отбывания наказания осужденным ФИО0 с 22.02.2008 по 05.02.2009 в КП-2 производственной травмы не получал, в группу охраны труда не обращался.
Тот факт, что ФИО0 не выполнял тяжёлые физические нагрузки, подтверждено в суде свидетелями ФИО10 (показал, что ФИО0 при демонтаже РММ осуществлял функции бригадира), ФИО5, представителем ответчика ФИО8.
Кроме того, по данному поводу по заявлению ФИО0 проводилась прокурорская проверка (надзорное производство Номер обезличенж-2009), в ходе которой его доводы также не нашли подтверждения.
Так, из объяснений осужденного ФИО19 от 07.07.2009 установлено, что в период с 25.08.2008 по 06.10.2008 работал рабочим жилой зоны, функции бригадира выполнял ФИО0, занимались демонтажем теплотрассы. ФИО0 тяжелым физическим трудом не занимался, а осуществлял контроль за работой. Жалоб на здоровье от него не поступало, травм во время работы не получал.
В своем объяснении от 07.07.2009 сотрудник КП-2 ФИО20 указал, что в 2008 году ФИО0 работал в строительной бригаде, так как имеет организаторские способности организовывал и контролировал осужденных, которые работали на разборке здания РММ, тяжелой физической работы не осуществлял.
Согласно выписке из приказа начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний от 01.12.2008 №386-лс, ФИО6 назначен на должность начальника медицинской части - врача колонии-поселения №2 ФБУ ОИУ-2 с 09 декабря 2008 года, освободив его от должности врача-терапевта медсанчасти ФБУ ИК-31, в этой связи ФИО3 А..А. 28.10.2008 в КП-2 не работал.
В судебном заседании представитель ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» в лице руководителя филиала №32 федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Городецкий И.В., эксперт - заведующий Енисейским районным судебно-медицинским отделением Краевого государственного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО16, после ознакомления с медицинской картой ФИО0, материалами дела, дали заключение об отсутствии оснований для проведения судебных экспертиз, так как факт производственного травматизма, якобы имевшего место 28.10.2008, в суде не установлен. До поступления в КП-2 пос. Шишмарево ФИО0 имел хроническое заболевание - остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника. Защемление межпозвоночного корешкового апоневроза, о котором указывает в иске ФИО0, - это самостоятельное заболевание. Защемление нервного корешка связано с истончением и уменьшением в размере межпозвоночного диска, что влечет ущемление спино-мозгового нерва и может иметь болезненные проявления кратковременные либо длительные. Назначенное в КП-2 ФИО0 лечение являлось адекватным при данном виде остеохондроза. Обострение заболевания по медицинским документам не прослеживается, дефектов оказания медицинской помощи не усмотрено.
Таким образом, доводы ФИО0 о том, что он 28.10.2008 при укладке бруса в штабель получил травму позвоночника, при этом терял сознание, доставлен ФИО10, ФИО14, Самис-ООл в медсанчасть КП-2, ответчик сокрыл факт несчастного случая на производстве, полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами, показаниями ФИО10, ФИО14, следовательно, в удовлетворении исковых требований об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании пособия в связи с нетрудоспособностью, компенсации материального вреда на протезирование межпозвоночных дисков в сумме 700 000 руб., за утрату заработка 300 000 руб., ФИО0 следует отказать.
Кроме того, ФИО0 просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за некачественно оказанную ему медицинскую помощь медицинскими работниками ФБУ ОИУ-2 ФИО6, ФИО5, ФИО4, в связи с неоказанием надлежащей медпомощи при получении им травмы позвоночника и дальнейшим лечением, чем, по его мнению, нарушены его права как потребителя, в этой связи просит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 300 000 руб..
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п.3 ст. 12, п.п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, поскольку факт получения истцом травмы позвоночника 28.10.2008 на производстве ГУП Учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю, судом не установлен, то не подлежат удовлетворению требования ФИО0, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с некачественно оказанной ему, по данному случаю, медицинской помощью работниками медсанчасти КП-2 ФИО6, ФИО5, ФИО4. Ссылки на некачественный медицинский осмотр ФИО0 при водворении его в штрафной изолятор, этапировании в КП-28, являются несостоятельными, поскольку оснований для внесения в медицинские заключения от 25.11.2008, 10.12.2008, медицинскую карту недостоверных сведений, проведения некачественного медицинского осмотра, у медицинских работников КП-2 отсутствовали и такие основания в судебном заседании не установлены. Согласно заключению эксперта Краевого государственного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО16 назначенное в КП-2 ФИО0 лечение являлось адекватным при данном виде остеохондроза. Обострение заболевания по медицинским документам не прослеживается, дефектов оказания медицинской помощи не усмотрено.
На основании медицинских заключений от 26.11.2008, 10.12.2008, составленных ФИО5, на момент водворения ФИО0 в штрафной изолятор в лечении он не нуждался.
В исках ФИО0 указал, что 05.11.2008 им подано заявление в медсанчасть КП-2 о направлении на обследование и лечение в КП-51, но своевременно он на лечение не направлен. Как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО5, данное заявление направлено в КП-51 для включения истца в плановое лечение, так как в экстренном лечении ФИО0 не нуждался, что отражено в его медицинской карте. По убытии ФИО0 из КП-2 05.02.2009 он неоднократно обследовался в других колониях, так 24.02.2009 ему поставлен диагноз: хронический остеохондроз грудного -поясничного отдела позвоночника. Осматривавшим его врачам о факте получения им травмы на производстве 28.10.2008 ФИО0 не говорил.
Из писем ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.05.2009, 27.07.2009 следует, что при изучении медицинской документации и объективных данных осмотра врачей установлено, что медицинская помощь в КП-2, КП-48, СИЗО-6 оказывалась ФИО0 в достаточном объеме. Трудовые и лечебные рекомендации даны в ЛПУ
КТБ-1 в 2007 году и после неоднократных осмотров врачами специалистами в 2008 и 2009 годах сохранялись. Нарушений в действиях медицинских работников не выявлено.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд пришёл к выводу, что факт оказания ФИО0 некачественной медицинской помощи работниками медсанчасти КП-2 Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений №2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» ФИО6, ФИО5, ФИО4не нашел своего подтверждения, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО0 следует полностью отказать.
По факту наложения на ФИО0 дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановлений начальника колонии КП-2 от 26.11.2008 - за опоздание на вечернюю проверку; от 10.12.2008 - за отказ от переезда в другое помещение для проживания, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоялись судебные решения, которые вступили в законную силу 30.11.2009 и которыми в удовлетворении требований ФИО0 о признании их незаконными отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Государственному унитарному предприятию Учреждению УП-288/2 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Красноярскому краю, федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений №2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании пособия в связи с нетрудоспособностью, взыскании компенсации материального и морального вреда, ФИО0 отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Е.П. Ремизова
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2010 года