определение о прекращении производства



гражданское дело № 2- 905/2010Определение

о прекращении производства по делу

Енисейский районный суд Красноярского края 29 сентября 2010 года

в составе председательствующего Быстровой М.Г.

с участием адвоката Бисерова О.А. в качестве представителя истца

при секретаре Тихоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питайкина Семена Филипповича к Поповой Ольге Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

установил :

Обратившись в суд с названным иском, Питайкин С.Ф. настаивал на вселении его в квартиру по ...1 в ... и возложении на ответчицу обязанности не чинить ему препятствий в пользовании этой квартирой путем передачи ему ключей от входной двери в эту квартиру. Свои требования мотивировал тем, что оба они имеют право пользования данной квартирой по договору социального найма, однако ответчица заменила замки на входной двери и тем самым препятствует его проживанию в этой квартире.

В ходе беседы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в данном судебном заседании ответчица, не признавая иск, заявила, что никаких препятствий в пользовании квартирой не чинит, замки во входной двери не меняла. Также она заявила,что Питайкин С.Ф. свободно приходит в указанную квартиру, что свидетельствует о наличии у него ключей от нее Она его проживанию в данной квартире не препятствует, однако он сам не желает проживать в ней в силу сложившихся между ними стойких неприязненных отношений.

Питайкин С.Ф. в судебном заседании признал, что действительно ключи от входной двери в квартиру у него имеются, он посещает квартиру, но не проживает в ней действительно не потому, что этому препятствует ответчица, а по той причине, что между ним и ответчицей сложились неприязненные отношения, которые делают невозможным его проживание в этой квартире.

Питайкин С.Ф. в судебном заседании отказался от иска и пояснил, что намерен обратиться в суд с иском о принудительном обмене указанной квартиры или намерен решить вопрос ее приватизации с последующей продажей своей доли.

Питайкин С.Ф. и представлявший его интересы адвокат Бисеров О.А. просят прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчица Попова О.Н. против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражала.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска, а его отказ от заявленных требований закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет.

Последствия отказа от исковых требований истцу разьяснены и понятны, что подтверждается его подпиской к протоколу судебного заседания

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Питайкина Семена Филипповича к Поповой Ольге Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий М.Г. Быстрова