Гражданское дело № 2-864/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Енисейск 09 сентября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панова Дениса Николаевича об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Енисейскому району Фроловой Татьяны Александровны,
установил:
Обратившись с названным заявлением, Панов Д.Н. указал, что 18 августа 2010 года в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району Фроловой Т.А. было вынесено постановление об определении его задолженности по алиментам в пользу Пановой Р.Т. за период с 24 апреля 2009 года по 08 июня 2010 года в размере 68441 руб. 60 коп., при этом расчет задолженности судебным приставом исполнителем был произведен со ссылкой на ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, который на 08 июня 2010 года составил 20279 руб. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального права, так как в указанный период он работал в должности мастера производственного обучения в ГПТУ-13 г. Енисейска. Кроме того, при наличии регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с января 2010 года предпринимательскую деятельность не вел, доходов от нее не имел, что подтверждает «нулевыми» налоговыми декларациями, до января 2010 года в подтверждение доходов и расходов от предпринимательской деятельности предоставлял первичные бухгалтерские документы. В этой связи просит признать незаконным указанное постановление об определении задолженности по алиментам от 18 августа 2010 года и отменить его.
Заявитель Панов Д.Н., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель заявителя по доверенности Изак Т.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Фролова Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Кроме того, в ходе досудебной подготовки она представила письменное ходатайство об оставлении указанного заявления без рассмотрения, полагая, что заявитель не согласен с размером задолженности, который определил ко взысканию судебный пристав-исполнитель своим постановлением, в связи с чем данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве и он подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Представитель УФССП России по Красноярскому краю по доверенности Цапкова Т.В., а также Панова Р.Т., в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. При этом также представили письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, указав на правомерность действий судебного пристава-исполнителя Фроловой Т.А. и считая представленные Пановым Д.Н. судебному приставу-исполнителю первичные бухгалтерские документы и налоговые декларации ненадлежащими доказательствами доходов заявителя от предпринимательской деятельности, в связи с чем полагают, что документы, подтверждающие указанные доходы, представлены не были, а значит задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент ее взыскания правомерно.
Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ и п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (национальной или иностранной валюте) и натуральной форме. Тем же постановлением РФ утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (подпункт «з» п. 2 Постановления).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 № 17-п постановлено признать подпункт «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по конституционно-правовому смыслу содержащейся в нем нормы в системе действующего правового регулирования предполагается, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.
Тем же Постановлением указано, что поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждается Министерством финансов Российской Федерации, а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.
Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе по делу Номер обезличен от 20 мая 2003 года Панов Д.Н. обязан к уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу Пановой Р.Т. в размере 1/4 части от всех видов доходов. На основании указанного исполнительного документа 14 января 2008 года судебным приставом-исполнителем Отдела СП по Енисейскому району, являющегося структурным подразделением УФССП по Красноярскому краю, Фроловой Т.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Панова Д.Н. алиментов.
18 августа 2010 года в рамках исполнительного производства в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району Фроловой Т.А. было вынесено оспариваемое постановление об определении его задолженности по алиментам в пользу Пановой Р.Т. за период с 24 апреля 2009 года по 08 июня 2010 года в размере 68441 руб. 60 коп. Расчет задолженности судебным приставом-исполнителем был произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, который на 08 июня 2010 года составил 20279 руб.
Установлено, что Панов Д.Н. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица и применяющего упрощенную систему налогообложения, с 05 декабря 2007 года по 08 июня 2010 года.
07 мая 2009 года Панов Д.Н. заключил трудовой договор с КГБОУ НПО «Профтехучилище № 13» (ГПТУ-13) с должностным окладом 2874 руб., исполнительный документ 19 мая 2009 года направлен по месту работы с требованием об удержании алиментов из заработной платы.
Таким образом, в период, за который судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, Панов Д.Н. работал мастером производственного обучения в КГБОУ НПО «Профтехучилище № 13», куда и был направлен исполнительный лист.
При осуществлении предпринимательской деятельности в 2009 году все имеющиеся первичные учетные документы, а также налоговые декларации в подтверждение доходов и понесенных расходов Панов Д.Н. судебному приставу-исполнителю представлял. Первичные учетные документы - журнал кассира-операциониста унифицированной формы № КМ-4, прошнурованный и пронумерованный, заверенный налоговым органом, журнал учета расходов, а также оригиналы квитанций и иных расходных документов- в соответствии с вышеприведенными положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 № 17-п являются надлежащим подтверждением доходов и расходов заявителя при ведении им предпринимательской деятельности.
В 2010 году предпринимательская деятельность Пановым Д.Н. не осуществлялась, следовательно, доходы от нее отсутствовали, в подтверждение чего им представлены копии «нулевых» налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно которым налоговая база и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 0 рублей (отсутствует). Данные сведения подтверждены налоговым органом.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Фроловой Т.А. при расчете задолженности Панова Д.Н. по алиментам в пользу Пановой Р.Т. за период с 24 апреля 2009 года по 08 июня 2010 года необоснованно применено положение п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ в части определения размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с чем постановление от 18 августа 2010 года об определении задолженности должника Панова Д.Н. следует признать незаконным и отменить.
Рассмотрев ходатайство Фроловой Т.А. об оставлении заявления Панова Д.Н. без рассмотрения, так как, по ее мнению, в данном случае имеет место спор о праве, суд не находит оснований для его удовлетворения. Как следует из содержания заявления Панова Д.Н., поданного в соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ, он не согласен с применением судебным приставом-исполнителем законодательства, а именно п. 4 ст. 113 СК РФ, определяющего порядок начисления его задолженности по алиментам. При этом, требования об определении размера задолженности по алиментам им не заявлялись, в связи с чем спор о праве в данном случае отсутствует.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Панова Дениса Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 18 августа 2010 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Фроловой Татьяны Александровны об определении задолженности по алиментам должника Панова Дениса Николаевича.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок