Гражданское дело № 2-886/10Определение
о передаче дела по подсудности
г. Енисейск 29 сентября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Сараеву Игорю Бронеславовичу о взыскании убытков,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось с названным иском в Енисейский районный суд, настаивая на взыскании в свою пользу с Сараева И.Б. убытков в размере 116805 руб. 02 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3536 руб. 11 коп. в связи с выплатой страхового возмещения владельцам транспортных средств, которым был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего своим транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования.
В качестве места жительства ответчика в исковом заявлении истец указал ..., в ..., ..., Красноярского края, ввиду чего исковое заявление было принято к производству и по нему возбуждено данное гражданское дело Енисейским райсудом.
В ходе досудебной подготовки Сараев И.Б. представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований, а также ходатайством о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, указав, что он зарегистрирован по месту жительства в городе Красноярске по ....
В этой связи для разрешения вопроса о подсудности спора назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание стороны не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Чевтаева О.А. письменно сообщила, что против передачи дела по подсудности по ходатайству ответчика ОСАО «Ингосстрах» не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В подтверждение факта своего проживания в ... ответчиком Сараевым И.Б. представлен паспорт, согласно которому 11 июня 2010 года он был снят с регистрационного учета в ..., ..., по ..., и 06 июля 2010 года зарегистрировался по месту жительства в ... по ..., о чем также в паспорте имеется соответствующая отметка Отделения УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика адресом его местонахождения не является.
Принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), а ответчик зарегистрирован и проживает постоянно на территории Железнодорожного района г. Красноярска, данный спор подсуден Железнодорожному районному суду г. Красноярска. Соответственно, Енисейским районным судом данный спор принят с нарушением подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение другого суда по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Сараеву Игорю Бронеславовичу о взыскании убытков.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд в 10-дневный срок.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок