Гражданское дело № 2-658/2010Определение
о прекращении производства по делу
г. Енисейск 24 июня 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Быстровой М.Г.
при секретаре Станкевич В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Надежды Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку о защите прав потребителя
установил:
По кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен Сбербанк РФ в лице Управляющей Енисейским отделением Номер обезличен Сбербанка РФ Пироговой Н.А. был предоставлен кредит в сумме 530 000 руб. на срок до Дата обезличена года под Номер обезличен годовых. Порядок предоставления кредита установлен п.2.1 ст. 2 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 21 200 руб. не позднее даты выдачи кредита. Это условие сделки сторонами, в том числе и заемщиком, исполнено.
Обратившись в суд с названным иском, истица оспаривает законность взимания с нее платы за ведение и обслуживание ссудного счета, указывая, что открытие ссудного счета является обязанностью банка, направленной на ведение бухгалтерского учета, и поэтому право на взимание с заемщика платы за обслуживания ссудного счета банк не имеет. Просит взыскать в ее пользу 21200 руб., уплаченных за ведение и обслуживание судного счета, 696 420 руб. в виде неустойки за просрочку устранения недостатков оказанной услуги и удовлетворения требований в добровольном порядке.
В ходе досудебной подготовки представителем ответчика Дьяченко Л.В. было подано возражение против удовлетворения исковых требований, согласно которого в силу ст. 181ГК РФ она просила применить срок исковой давности.
В судебном заседании истица Пирогова Н.А. от исковых требований отказалась, признав, что срок действительно пропущен, просила производство по делу прекратить.
Отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска.
Последствия отказа от исковых требований истцу разьяснены и понятны, что подтверждается его подпиской к протоколу данного судебного заседания
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
Дело по иску Пироговой Надежды Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку о защите прав потребителя производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий М.Г. Быстрова