Гражданское дело № 2- 619/2010 Решение
Именем Российской Федерации 29 июня 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Быстровой М.Г.
представителя ответчика в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение №512 и ордер № 778, выданный 21.06.2010 года
при секретаре Станкевич В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Наш город» к Новожениной Татьяне Викторовне о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги,
установил:
Новоженина Т.В. является собственником жилого помещения по адресу ... ... ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Обратившись в суд с названным иском, ООО Управляющая компания «Наш город» просит взыскать с Новожениной Т.В. задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги в сумме105 377 руб., образовавшуюся за период с 1 сентября 2006 года по 30 апреля 2010 года, мотивируя свои требования тем, что ответчица, как собственник жилого помещения, обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги, однако эту обязанность не исполняет, что подтверждается копией финансово-лицевого счета Номер обезличен от Дата обезличена года о наличии задолжности.
Ответчица Новоженина Т.В. на беседу и в судебное заседание не явилась, по указанному в исковом заявлении адресу ... ... ... - не проживает, хотя продолжает быть зарегистрированной по этому месту жительства, в связи с чем дело рассматривается по последнему известному месту её жительства и, на основании определения Енисейского районного суда от 18.06.2010 г. в качестве её представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Енисейской коллегии адвокатов.
Адвокат Палицын Б.Ф., направленный для представления интересов ответчицы Новожениной Т.В., в ходе беседы и в данном судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что срок исковой давности по части требований, а именно о взыскании задолжности за период с 1 сентября 2006 года по 31 декабря 2006 года, истцом пропущен и в удовлетворении иска в этой части просил отказать. В остальной части иск не признал, мотивируя отсутствием соглашения с ответчицей, однако заявил, что оснований оспаривать представленный расчет задолжности не имеется, поскольку расчет произведен верно.
В судебном заседании представитель истца Ушенин Л.А., согласившись с пропуском срока исковой давности по части требований, заявленные требования поддержал, однако снизил сумму иска, настаивая на взыскании задолжности только за период с 01.08.2007 года по 30.04.2010 года, в сумме 80 044 руб 66 копеек. При этом он пояснил, что задолжность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период времени с 01.09.2006 года по 01.07.2007 года уже взыскана решением мирового судьи судебного участка №23 по г.Енисейску и Енисейскому району от 06.09.2007 года, с Новожениной Т.В. в размере 10 761 руб 05 коп.
Исследовав дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 682 ГК РФ, ст. 153-157 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, в сроки, предусмотренные договором найма или Жилищным Кодексом РФ, а именно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца. При этом члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст. 31, 69 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).
Однако эту обязанность ответчица не выполняет. Размер задолженности подтвержден справкой истца, согласно которой задолженность по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги образовалась с 1 августа 2007 года и по состоянию на 30 апреля 2010 года составляет 80 044 руб. 66 коп. Расчет задолжности осуществлен верно, в соответствии с площадью жилого помещения и тарифами за оказанные коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также в пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате госпошлины. С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчицы государственной пошлины следует определить из подлежащей взысканию суммы иска в 80 044 руб 66 коп, что составит 2 601 руб 34 коп (800+(80 044 руб 66 коп - 20 000) х 3%).
Таким образом, всего в пользу ООО Управляющая компания «Наш город» подлежит взысканию вместе с судебными расходами 82 646 рублей (80 044 руб 66 коп+2 601 руб 34 коп).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Наш город» с Новожениной Татьяны Викторовны 82 646 рублей (восемьдесят две тысячи шестьсот сорок шесть рублей), в том числе 80 044 руб. 66 коп в погашение задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.08.2007 года по 30.04.2010 года и 2 601 руб. 34 коп в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий М.Г. Быстрова