Гражданское дело № 2-565/2010Решение
Именем Российской Федерации 28 июня 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Быстровой М.Г.
при секретаре Станкевич В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежниной Ольги Николаевны к Администрации г. Енисейска и Чудинову Виталию Евгеньевичу об оспаривании постановления о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним Чудиновым Виталием Евгеньевичем и признании его не приобретшим право пользования жилым помещением
установил :
Решением Енисейского райсуда от 28 марта 2006 года Гришкова Е.А. и Чудинов Е.А. лишены родительских прав в отношении сына Чудинова Виталия Евгеньевича, Дата обезличена г. рождения.
Постановлением Администрации г. Енисейска от 6 апреля 2006 года № Номер обезличен несовершеннолетний Чудинов В.Е. определен в государственное учреждение (детский дом) и за ним закреплено жилое помещение по ..., ... ... ... в ..., в котором он проживал вместе со своим дедом Гришковым А.И., умершим Дата обезличена года.
Обратившись в суд с данным иском, Лежнина О.Н. оспаривает законность указанного постановления Администрации г. Енисейска и просит признать Чудинова В.Е. не приобретшим право пользования данным жилым помещением.
Свои требования мотивирует тем, что после смерти Гришкова А.И. она как его сожительница, проживавшая вместе с ним, стала нанимателем данного жилого помещения. Чудинов В.Е. и его мать Гришкова Е.А. в указанное жилое помещение в установленном порядке не вселялись, в связи с чем не приобрели право пользования данным жилым помещением и оно не могло быть закреплено за несовершеннолетним Чудиновым В.Е. после лишения его матери родительских прав. По достижении совершеннолетия он незаконно, помимо ее воли, был включен в договор социального найма и зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, и желает вселиться в него, что нарушает ее право пользования данным жилым помещением, поскольку членом ее семьи он не является.
В судебном заседании Лежнина О.Н. заявленные требования поддержала.
Представитель Администрации г. Енисейска Лифантьев Д.В. иск не признал, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма в 2002 году Гришкову А.И., его сожительнице Лежниной О.Н., его дочери Гришковой Е.А. с несовершеннолетним сыном Чудиновым В.И., который в несовершеннолетнем возрасте, в том числе на момент лишения его матери родительских прав, проживал в спорном жилом помещении и тем самым приобрел право пользования им. Поэтому данное жилое помещение о обоснованно было закреплено за ним, а в последующем, по достижении совершеннолетия, он также обоснованно был включен в договор социального найма и зарегистрирован в нем.
Ответчик Чудинов В.Е. в судебном заседании от 16 июня 2010 года иск также не признал, подтвердив, что до лишения его матери родительских прав и помещения его в детский дом он действительно проживал в спорном жилом помещении со своим дедом по линии матери Гришковым А.И., ныне умершим, и его сожительницей Лежниной О.Н. на правах члена семьи своего деда, в связи с чем приобрел право пользования данным жилым помещением. После смерти деда он был помещен в детский дом, а затем учился в ГПТУ 13 г. Енисейска, где находился на полном государственном обеспечении. По окончании обучения он хотел вселиться в спорное жилое помещение, однако проживающая в нем Лежнина О.Н. препятствует этому. С иском о вселении он обратился в суд, однако Лежнина О.Н. обратилась в суд с данным иском, оспаривая законность закрепления за ним данной жилой площади, тем самым продолжает препятствовать его вселению в указанную квартиру.
В данное судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. С согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гончаров А.Т., пояснил, что в марте 2010 года он вступил в брак с Лежниной О.Н. и вселился в спорную квартиру как ее супруг, в связи с чем считает вселение в эту же квартиру Чудинова В.И. невозможным. Однако собственной позиции по вопросу о том, приобрел ли Чудинов В.И. право пользования спорной квартирой, не имеет, данный вопрос оставляет на разрешение суда.
Представитель Органа опеки и попечительства Администрации г. Енисейска Кудрик Т.А., привлеченная для дачи заключения по существу спора, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку спорное жилое помещение было обоснованно закреплено за несовершеннолетним Чудиновым В.И. и он не утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку до совершеннолетия и на период обучения в ГПТУ находился на полном государственном обеспечении, а в настоящее время не проживает в нем только в связи с тем, что его вселению препятствует Лежнина О.Н.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и путем неприменения судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Согласно ст.67 и 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселять в него своего супруга, своих детей и родителей, а также иных лиц, в том числе на правах членов семьи.
Как установлено ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. Члены семьи нанимателя приобретают равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением.
В судебном заседании из пояснений Лежниной О.Н. установлено, она состояла в фактических брачных отношениях с Гришковым А.И., ныне умершим. Вместе с ним они приехали в г. Енисейск в 1999 году, поселившись в семье его дочери Гришковой Е.А., проживавшей по ... в ... вместе с несовершеннолетним сыном Чудиновым В.И. и престарелой матерью Гришковой Е.П..
Как видно из списков очередников на получение жилого помещения, именно Гришкова Е.П.(бабушка Чудинова В.И.) с составом семьи в три человека ( дочь Гришкова Е.А. и ее сын Чудинов В.И.) с 30 сентября 1988 года, то есть еще до вселения к ним Гришкова Е.А. и Лежниной О.Н., состояла в очереди на получение жилья в Администрации г. Енисейска.
Однако в связи со смертью Гришковой Е.П., наступившей в Дата обезличена году, спорное жилое помещение по ..., ... ... ... было предоставлено оставшимся членам ее семьи с выдачей ордера на имя Гришкова А.И.
Согласно ордеру от Дата обезличена года, данное жилое помещение было предоставлено ему на состав семьи из 4 человек, включая его самого, Лежнину О.Н., (сожительницу), Гришкову Е.А. (дочь) и несовершеннолетнего Чудинова Е.В. ( внука).
Таким образом, несовершеннолетний Чудинов В.И. и его мать имели право на основании данного ордера вселиться в указанное жилое помещение и проживать в нем совместно с Гришковым А.И. и его сожительницей Лежниной О.Н.
Между тем, из показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО14 и ФИО13 установлено, что в указанную квартиру вселились только Гришков А.И. и Лежнина О.Н., а Гришкова Е.А. с несовершеннолетним сыном Чудиновым В.И. в нее не вселились, поскольку этому препятствовал Гришков А.И. Эти свидетели показали, что Гришкова Е.А. с сыном Чудиновым В.И. часто приходили в эту квартиру, но Гришков А.И. выгонял дочь из квартиры и не желал ее вселять и прописывать ( регистрировать по месту жительства) в указанной квартире, так как она нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Он требовал, чтобы она трудоустроилась и прекратила злоупотреблять спиртным и только на таких условиях соглашался вселить ее.
Эти обстоятельства не оспорила в судебном заседании и Лежнина О.Н.
Из этого следует, что Гришкова Е.А. и ее несовершеннолетний сын Чудинов В.И. по уважительной причине не вселились в указанное жилое помещение, в связи с чем не могли считаться не приобретшими право пользования данным жилым помещением.
Более того, из показаний свидетеля ФИО15 установлено, что в сентябре- октября 2005 года Гришкова Е.А. выехала из г. Енисейска в г. Красноярск с целью устройства на работу и переезда в г. Красноярск на постоянное место жительства, а ее несовершеннолетний сын Чудинов В.И. с остался проживать в спорной квартире вместе со свои дедом Гришковым А.И., который взял на себя всю заботу о ребенке. После того как дед умер, а мать Чудинова В.И. так и не обьявилась и место ее нахождения было неизвестно, ребенка через Органы опеки и попечительства поместили в детский дом, а его мать лишили родительских прав.
В последующем решением Енисейского райсуда от Дата обезличена года она признана безвестно отсутствующей и до настоящего времени сведения о ней в месте ее жительства отсутствуют.
Таким образом, установлено, что Чудинов В.И. имел право быть вселенным в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя Гришкова А.И. и фактически в таком качестве проживал в нем в период с октября 2005 года по день смерти Гришкова А.И., то есть до Дата обезличена года и в последующем не пользовался данным жилым помещением только в связи с тем, что после смерти деда он остался без попечения родственников и был помещен в детский дом.
При таких обстоятельствах следует считать, что несовершеннолетний ФИО7 приобрел право пользования данным жилым помещением и оно обоснованно было закреплено за ним после помещения его в детский дом.
Право пользования данным жилым помещением он не утратил, поскольку не проживал в нем по уважительным причинам- в связи с нахождением в детском доме и нахождении на полном государственном обеспечении до июня 2009 года, на период обучения в ГПТУ-13 г. Енисейска.
После окончания обучения с июня 2009 года и по настоящее время он не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку этому препятствует проживающая в этой квартире Лежнина О.Н., что последняя в судебном заседании не отрицала.
Поскольку он по уважительным причинам не проживает в данном жилом помещении, то право пользования им он не утратил.
С учетом изложенного суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Лежниной Ольги Николаевны к Администрации г. Енисейска об отмене постановления о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним Чудиновым Виталием Евгеньевичем и признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по ..., ... ... в ... отказать
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Быстрова М.Г.