решение суда

Гражданское дело № 2-274/2010

Решение

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвинова Владимира Георгиевича к Управлению социальной защиты населения Администрации города Енисейска о взыскании сумм индексации возмещения вреда здоровью

установил:

Мордвинов В.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим: он в 1987 году выполнял задание по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в настоящее время является инвалидом 1 группы в потерей 100% трудоспособности. В связи с этим ему назначалось и выплачивалось ежемесячное возмещение вреда здоровью. Однако размер ежемесячных выплат органом социальной защиты населения определялся неправильно, выплаты производились в меньшем, чем следовало, размере, он неоднократно обращался в суд с исками об увеличении размера ежемесячных платежей и взыскании образовавшейся задолженности. Решения суда до 2007 года исполнялись несвоевременно, полученные суммы обесценивались в связи с инфляционными процессами.

Истец полагал, что имеет право на увеличение несвоевременно выплаченных в период июля 2000 года - апреля 2007 года сумм возмещения вреда на сводный индекс роста потребительских цен применительно к декабрю 2009 года.

Кроме того, Мордвинов В.Г. указал, что в июле 2000 года получаемую им сумму возмещения вреда здоровью необходимо было увеличить на индекс МРОТ в 1.581, а с января 2001 года - в 1.515, однако в добровольном порядке орган социальной защиты такое увеличение не осуществил. Образовавшуюся по этой причине задолженность истец также просил проиндексировать в связи с ростом потребительских цен. Истец также просил компенсировать ему понесенные судебные расходы по оплате услуг органа статистики. Общая сумма взыскания по расчетам истца составила 119557 руб. 89 коп.

Рассмотрение дела осуществлено в отсутствие истца по его просьбе.

В ходе досудебной подготовки представитель ответчика Тихонова О.Ю. исковые требования оспаривала, пояснив, что истец настаивает на повторной индексации возмещения вреда здоровью, что по ее мнению действующим законодательством не предусмотрено. Все надлежащие инфляционные индексы были применены к сумам возмещения вреда здоровью по ранее вынесенным судебным решениям. УСЗН города Енисейска сведения федеральным органам о размере ежемесячных выплатах Мордвинову предоставляло своевременно, ни в образовании задолженности, ни в несвоевременных выплатах истцу положенных сумм не виновно.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Защита прав и интересов граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется в соответствии с Законом РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Ст.14 этого закона предусмотрено возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы. Наряду с мерами социальной поддержки им гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

До внесения изменений в указанный закон Федеральным законом №5-ФЗ от 12 февраля 2001 года вред инвалидам-чернобыльцам подлежал возмещению в порядке, определенном законодательством для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей. До 15 февраля 2001 года чернобыльцы в своих правах были полностью приравнены к лицам, получившим трудовые увечья. Все выплаты по возмещению вреда осуществлялись в зависимости от минимального размера оплаты труда, индексация ежемесячных выплат производилась при соответствующем его увеличении.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июля 2000 года №82-ФЗ минимальный размер оплаты труда (МРОТ) с 1 июля 2000 года установлен в сумме 132 рубля в месяц, а с 1 января 2001 года - 200 руб. в месяц. Таким образом, увеличение МРОТ осуществлено соответственно в 1.581 и 1.515 раза.

Органу социальной защиты в связи с указанными увеличениями МРОТ следовало в добровольном порядке осуществить увеличение ежемесячных платежей Мордвинову В.Г. применительно к указанным индексам роста с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года. Однако этого сделано не было.

Согласно данным УСЗН по состоянию на 1 июля 2000 года Мордвинов В.Г. получал 1742 руб. 86 коп. Эта сумма подлежала увеличению соответственно в 1.581 с июля 2000 года. В июле -августе 2000 года с учетом увеличения истец должен был получить по 2755 руб. 46 коп. С сентября 2000 года размер выплат истцу был снижен до 1184 руб. 90 коп. Указанная сумма также подлежала увеличению на тот же индекс, и должна была составить 1873 руб. 33 коп. В январе 2001 года эту сумму следовало увеличить в 1.515, выплате подлежало 2838 руб. 09 коп.

Требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в связи с увеличением суммы ежемесячного возмещения вреда здоровью пропорционально МРОТ за период с июля 2000 года по январь 2001 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма задолженности составляет с учетом индексации 21975 руб.19 коп. согласно следующему расчету:

Федеральным законом №5-ФЗ от 12 февраля 2001 года были внесены изменения в порядок определения размера выплат по возмещению вреда и их увеличения в связи с инфляцией и ростом цен. Указанным Законом было установлено, что размеры выплат в возмещение вреда подлежали повышению ежегодно пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Прежний порядок индексации применительно к росту минимального размера заработной платы более применяться не мог.

В судебном заседании установлено, что с марта 2001 года по июль 2004 года Мордвинов получал 5000 рублей как инвалид 1 группы. Выплаты в таком размере в 2001 году соответствовали действующему в тот период времени законодательству. С 2002 года в добровольном порядке увеличение ежемесячных выплат истцу УСЗН не осуществлялись несмотря на вынесенное судом 4 марта 2004 решение об увеличении размера ежемесячного возмещения вреда здоровью с января 2002 года до 6445 руб, с, с января 2003 года до 7779 руб. 12 коп., а с января 2004 года - 10 073 руб. 96 коп. в соответствии с индексами роста прожиточного минимума на территории Красноярского края за 2002, 2003 г.г. (1.289, 1.207, 1.295).

Последующая индексация получаемых истцом в 2005 и 2006 г.г. сумм осуществлялась также в соответствии с решениями суда исходя из индекса роста прожиточного минимума за 2004 г. в 1.295 и уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (1.11 и 1.09).

Вместо 11 188 руб. 96 коп. Мордвинову выплачивалось в 2005 году включительно 6900 руб., в 2006 году вместо 12188 руб. 49 коп. до июля выплачивалось ежемесячно 10 073 руб. 96 коп., а с августа 2006 года он стал получать 12023 руб. 28 коп. При этом с мая 2005 года истцу выплачивалась задолженность, взысканная решениями суда.

Задержка выплаты сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, причинила имущественный вред истцу, поскольку в результате инфляционных процессов несвоевременно выплаченные денежные суммы значительно обесценились.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 14 декабря 2000 года (в редакции в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7, от 11.05.2007 N 23) суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм возмещения вреда с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Никогда ранее при обращении в суд по поводу увеличения сумм возмещения вреда здоровью Мордвинов В.Г. не заявлял требований о применении индексов роста потребительских цен.

В связи с этим требования истца в части применения сводных индексов роста потребительских цен с момента образования задолженности к моменту данного обращения в суд также подлежат удовлетворению.

Порядок осуществления индексации с учетом индексов роста цен согласно данным статоргана истцом в целом определен верно, однако сам расчет осуществлен по ряду периодов неправильно.

При осуществлении расчета судом учтены сведения ответчика о размере фактически выплаченных истцу денежных сумм за период с июля 2000 года, в том числе и при исполнении судебных решений об увеличении Мордвинову размера возмещения вреда здоровью, а также данные отдела статистики о росте индексов потребительских цен.

В течение марта - декабря 2001 года выплаты истцу производились своевременно и в установленном размере и индексации не подлежат.

Сумма инфляционной разницы за период с января 2002 года по апрель 2007 года включительно составляет 89100 руб.41 коп.

Далее приведены сведения об уменьшении расчетной суммы, предъявленной ко взысканию истцом- исходя из необходимости одновременной индексации сумм, полученных Мордвиновым за указанные периоды, когда производившиеся выплаты превышали размер положенного ежемесячного возмещения вреда.

В остальной части расчеты истца верны.

Разница составляет: (255388.54-52826.35) - (149790.03-36328.25) = 89100.41 руб.

Общая сумма задолженности за период с июля 2000 года по апрель 2007 года составляет 111075 руб.60 коп.(8910.41 + 21975.19)

Взысканию с ответчика в пользу Мордвинова В.Г. подлежат также понесенные им судебные расходы в сумме 948 руб. 72 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу Мордвинова В.Г. следует взыскать 112024 руб. 32 коп.

Выплата ежемесячных компенсаций по возмещению вреда инвалидам-чернобыльцам является расходным обязательством РФ. Взыскание с ответчика следует осуществить за счет средств казны РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации города Енисейска за счет федерального бюджета в пользу Мордвинова Владимира Георгиевича 112024 рубля 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова