Гражданское дело №2-5/2010
Решение
Именем Российской Федерации 10 февраля 2009 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Борисовой Л.А.
при секретаре Бондаренко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоппе Татьяны Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Енисейску и Енисейскому району и ФБУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о включении периодов работы в специальный стаж для назначения льготной пенсии,
установил:
Гоппе Т.В. обратилась в Енисейский районный суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Енисейску и Енисейскому району мотивируя свои требования тем, что пенсионный орган отказал ей во включении периода работы в качестве бухгалтера и бухгалтера материальной группы Учреждения К-100/5 с 29 апреля 1985 года по 15 апреля 1989 года в стаж работы, дающий право для назначения льготной пенсии за работу с осужденными, поскольку подтвердить характер работы в этом учреждении документально она не смогла. Учреждение К-100/5 к настоящему времени ликвидировано, соответствующие документы в архив вышестоящего органа либо в архив по месту нахождения учреждения в Кежемском районе переданы не были. Полагая, что она не виновна в утрате необходимых сведений и в назначении пенсии ей отказано неосновательно, истица просила отменить решение пенсионного органа и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента подачи заявления.
В ходе досудебной подготовки представителями пенсионного органа Носковым О.В. и Гетце И.А. требования истицы оспаривались по тем основаниям, что без надлежащего подтверждения работодателем справкой установленной формы включение спорного периода работы истицы в указанном учреждении в стаж для назначения льготной пенсии невозможно. Помимо сведений о продолжительности работы в исправительном учреждении необходимо подтверждение тому факту, что истица не менее 80% своего рабочего времени была занята на работах с осужденными, отбывавшими наказание в виде лишения свободы. Кроме того, представители ответчика полагали, что работа истицы с 9 марта 2005 года в Учреждении УП-288/2 не дает ей права на досрочную пенсию, поскольку в утвержденном Постановлением Правительства РФ №85 от 3 февраля 1994 г. Списке работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными указана должность инженера, а не инженера по организации и нормированию труда. Содержание данного нормативного акта следует по их мнению применять исходя из его буквального содержания, не подвергая расширительному толкованию. В связи с этим пенсионный орган считает обоснованным отзыв выданной истице учреждением УП-288/2 ранее справки в подтверждение характеру ее работы. Имеющегося у истицы стажа работы без включения в него периодов работы в Учреждениях К-100/5 и УП-288/2 для назначения соответствующей пенсии недостаточно.
Гоппе Т.В. в ходе досудебной подготовки уточнила свои требования, заявив о несогласии с действиями Учреждения УП-288/2, отозвавшего справку, просила суд привлечь учреждение к участию в деле в качестве второго ответчика, обязав пенсионный орган включить период работы и в этом учреждении в льготный стаж для назначения пенсии со снижением пенсионного возраста.
В судебном заседании Гоппе Т.В. настаивала на удовлетворении своих требований, пояснив дополнительно, что условия труда в Учреждении К-100/5, где она в течение всего дня работала с осужденными, в связи с чем и приобрела право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, подтверждаются показаниями свидетелей. Правом на пенсию на льготных условиях пользуются все инженеры исправительных учреждений, работавшие непосредственно с осужденными, независимо от специализации, в том числе и инженеры по организации труда и нормированию.
Представители ответчика Носков О.В. и Гетце И.А. в судебном заседании свою позицию не изменили, полагая, что свидетельскими показаниями льготный стаж работы подтверждаться не может.
Представитель второго ответчика - ФБУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (Учреждение УП-288/2) Самсонова Е.Г. исковые требования признала и подтвердила, что Гоппе Т.В. действительно в силу своих должностных обязанностей работала с осужденными в течение всего рабочего дня, занимала при этом 0.5 ставки инженера по организации и нормированию труда и 0.5 ставки экономиста планово-экономической группы. Самсонова Е.Г. согласилась с утверждением истицы о том, что инженеров, не имеющих специализации, в учреждении нет вовсе, в связи с чем отзыв справки неполномочным сотрудником структурного подразделения, не являющегося юридическим лицом, считала неосновательным. Самсонова Е.Г. также сообщила суду, что в ходе досудебной подготовки руководителем ОИУ-2 справка, выданная истице 2 марта 2009 года, вновь направлена пенсионному органу для включения периода ее работы в льготный стаж для назначения пенсии.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:
Конституцией Российской Федерации (ст. 39) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
П.п. 17 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;
Согласно п. 2 той же нормы списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство РФ в Постановлении №781от 29 октября 2002 г. установило, что к лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 Список, в котором применительно к пенсионному обеспечению конкретизировано не раскрытое в ст. 28 понятие "работа с осужденными".
Установление для этих лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.
По этой причине доводы ответчика о необходимости подтверждения не только продолжительности работы в соответствующей должности, но и условий ее работы, являются обоснованными. Поскольку Гоппе Т.В. не располагала сведениями в подтверждение тому, что в течение всего рабочего дня была непосредственно связана с осужденными, отказ во включении периода ее работы в Учреждении К-100/5 в льготный стаж исходя лишь из содержания трудовой книжки, был обоснованным.
Сама истица с такой позицией в ходе досудебной подготовки согласилась, уточнила свои требования и заявила ходатайство об оказании ей помощи в сборе доказательств и допросе свидетелей в подтверждение факту работы в условиях, когда она в течение всего рабочего дня была занята на работах с осужденными.
Учитывая содержание п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» суд счел возможным наряду с документальными сведениями о продолжительности работы истцы в Учреждении К-100/5 принять во внимание показания свидетелей как доказательства условий осуществляемой истицей работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемым должностям с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения, в котором она работала.
Из представленных Гоппе Т.В. ответов архива ГУФСИН по Красноярскому краю, учреждений по месту расположения Учреждения К-100/5 (архивный отдел Администрации Кежемского района, администрация п. Таежный Кежемского района) следует, что данное учреждение и его структурные подразделения были ликвидированы в сентябре 1992 года.
На момент ликвидации Учреждение К-100/5 входило в состав Кежемского УЛИТУ, являвшегося органом управления в системе МВД РФ, подчинялось Главному управлению лесных исправительно-трудовых учреждений МВД РФ. Документы учреждения на хранение в архивы не передавались и по предположению начальника архива ГУФСИН утрачены в процессе реорганизации.
Тот факт, что в исправительных колониях, входивших в состав Учреждения К-100/5, осужденные по приговорам судов граждане, отбывали наказание, связанное с лишением свободы, ответчиком не оспаривался.
По судебным поручениям были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО10, подтвердившие, что Гоппе Т.В. на протяжении всего спорного периода работала в Учреждении К-100/5 вместе с ними и в их подчинении, исправительное учреждение являлось колонией-поселением, где отбывали наказание лица, осужденные к данному виду лишения свободы. Производственная деятельность учреждения была связана с лесозаготовками, мастерами работали преимущественно осужденные, каждый из них являлся материально-ответственным лицом. По роду своих обязанностей в течение всего рабочего дня Гоппе Т.В. была занята на работах с осужденными. В ее обязанности входил учет материальных ценностей у мастеров - осужденных, выдача им и другим осужденным спецодежды со склада, списание вверенных осужденным т.м.ц.
При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что Гоппе Т.В. в период с 29 апреля 1985 года по 15 апреля 1989 года, работая в качестве бухгалтера материальной группы Учреждения К-100/5, использовавшего уголовные наказания в виде лишения свободы, в течение полного рабочего дня была непосредственно занята на работах с осужденными.
В судебном заседании также подтверждено, что Гоппе Т.В. в период с 9 марта 2005 года по 12 сентября 2006 года работала в качестве инженера по организации и нормированию труда, а с 13 сентября 2006 года - по 2 марта 2009 года инженером по организации и нормированию труда на 0.5 ставки и экономистом планово-экономической группы - на 0.5 ставки. Согласно справке Учреждения УП-288/2 (ФБУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) в той и другой должности она была непосредственно занята на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.
В утвержденном Постановлением Правительства РФ №85 от 3 февраля 1994 г. Списке работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными указаны должности и инженера, и экономиста. При этом действительно, как и отмечали представители ответчика, упоминания о том, что к «инженерам» относятся «инженеры всех категорий». Однако это обстоятельство по мнению суда не является препятствием к включению периодов работы в указанной должности в льготный стаж.
Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов содержит более 200 наименований должностей инженеров различных категорий. Из содержания этого документа очевидно, что профессия «инженер» имеет прикладной характер, в связи с чем в наименовании должности всякий раз (в том числе и использованием предлога «по») указывается на отрасль, область использования профессиональных знаний, круг обязанностей: инженер- механик, инженер-геодезист, инженер-строитель, инженер по стандартизации, инженер по охране труда, инженер по организации и нормированию труда и др.
Исходя из этого, суд считает, что истица работала в Учреждении УП-288/2 в должностях, предусмотренных упомянутым Списком. Устанавливать этот факт в судебном порядке не требуется, поскольку работодателем он подтвержден надлежащим образом.
Истица имеет 26 лет 9 месяцев 21 день календарного страхового стажа, из них 23 года 2 месяца и 10 дней составляет стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом стаж ее работы с осужденными с учетом периодов работы в Учреждении К-100/5 и Учреждении УП-288/2, Учреждении ВД-30/6 превышает 10 лет.
В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 - 10 и 16 - 18 п.1 ст. 27 указанного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Таким образом, истица согласно положениям ст. 28.1 и п.п 17 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на пенсию со снижением возраста до 45 лет.
Исковые требования Гоппе Т.В. в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края зачесть спорные периоды времени в стаж работы для назначения ей пенсии по старости в соответствии с п.п.17 п.1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона РФ «О трудовой пенсии в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года со снижением пенсионного возраста суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края и Федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений №2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю удовлетворить.
Установить, что Гоппе Татьяна Васильевна в период в 29 апреля 1985 года по 15 апреля 1989 года, работая в качестве бухгалтера материальной группы Учреждения К-100/5, использовавшего уголовные наказания в виде лишения свободы, в течение полного рабочего дня была непосредственно занята на работах с осужденными.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края в течение пяти дней после вступления решения суда в силу зачесть периоды работы Гоппе Татьяны Васильевны с 29 апреля 1985 года по 15 апреля 1989 года и с 9 марта 2005 года по 2 марта 2009 года в стаж работы для назначения пенсии по старости в соответствии с п.п.17 п.1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона РФ «О трудовой пенсии в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года со снижением пенсионного возраста.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий Л.А.Борисова