решение суда

Гражданское дело № 2-335/2010

Решение

Енисейский районный суд Красноярского края в состав:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Зыряновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радко Николая Викторовича к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Енисейска об увеличении размера возмещения вреда и взыскании недополученной денежной суммы,

установил:

Радко Н.В. в 1988 г. выполнял задание по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, до 30 апреля 2004 года являлся инвалидом 3 группы по увечью с потерей 60% трудоспособности, в качестве возмещения вреда здоровью с 1 июня 1999 года получал 1279 руб. 31 коп. ежемесячно. Полагая, что в связи с увеличением стоимости жизни данную сумму следует увеличить пропорционально росту минимальной заработной платы с 1 июля 2000 года и пропорционально росту прожиточного минимума с января 2002 года, истец в 2003 году обратился в суд с иском к УСЗН города Енисейска, оспаривая действия этого органа, отказавшего в увеличении ежемесячных платежей, настаивая на осуществлении перерасчета получаемой им ежемесячной суммы возмещения вреда. В ходе рассмотрения дела от требований об увеличении сумм возмещения вреда с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года в соответствии с ростом МРОТ истец отказался, отказ от иска был принят судом и определением от 5 марта 2004 года производство по делу в этой части было прекращено. Решением Енисейского районного суда от 10 марта 2004 года были удовлетворены требования Радко Н.В. к Управлению социальной защиты населения администрации города Енисейска об увеличении размера возмещения вреда здоровью в соответствии с индексами прожиточного минимума и взыскании недополученной денежной суммы без учета коэффициентов роста МРОТ июля 2000 года и января 2001 года.

16 декабря 2009 года Красноярский краевой суд по жалобе истца отменил определение Енисейского районного суда от 5 марта 2004 года в связи с допущенными процессуальными нарушениями, после чего Радко Н.В. обратился в суд с ходатайством об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10 марта 2004 года.

Определением суда от 10 марта 2010 года указанное решение отменено.

При повторном рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, Радко Н.В. просил с учетом всех необходимых индексаций установить ежемесячный размер возмещения вреда его здоровью в сумме 14773 руб. 90 коп., единовременную сумму задолженности определить в 610 229 руб. 66 коп. с учетом индексации на индексы роста потребительских цен. Представителем ответчика - Управления социальной защиты населения администрации города Енисейска проверена правильность расчетов истцов по сумме задолженности, представлен отзыв на исковое заявление, требования истца ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании Радко Н.В. и его представитель Бондарь В.Г.настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Руководитель УСЗН города Енисейска Тихонова О.Ю. просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Привлеченная к участию в деле Федеральная служба по труду и занятости о времени рассмотрения дела уведомлена, отзыв по заявленным требованиям суду не представлен, представитель этого органа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ходатайство не заявлялось. С учетом мнения истцов суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Федеральной службы по труду и занятости.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд приходит к следующему:

Защита прав и интересов граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1.

Ст.14 этого закона предусмотрено возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы. Наряду с мерами социальной поддержки им гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

До внесения изменений в указанный закон Федеральным законом №5-ФЗ от 12 февраля 2001 года вред инвалидам-чернобыльцам подлежал возмещению в порядке, определенном законодательством для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей. До 15 февраля 2001 года чернобыльцы в своих правах были полностью приравнены к лицам, получившим трудовые увечья. Все выплаты по возмещению вреда осуществлялись в зависимости от минимального размера оплаты труда, индексация ежемесячных выплат производилась при соответствующем его увеличении.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июля 2000 года №82-ФЗ минимальный размер оплаты труда (МРОТ) с 1 июля 2000 года установлен в сумме 132 рубля в месяц, а с 1 января 2001 года - 200 руб. в месяц. Таким образом, увеличение МРОТ осуществлено соответственно в 1.581 и 1.515 раза.

Органу социальной защиты в связи с указанными увеличениями МРОТ следовало в добровольном порядке осуществить увеличение ежемесячных платежей в пользу Радко Н.В. применительно к указанным индексам роста с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года. Однако этого сделано не было.

По состоянию на 1 июля 2000 года истец получал 1279 руб. 31 коп., эта сумма установлена решением суда и подлежала увеличению соответственно в 1.581 и 1.515 раза. Требование истца об увеличении суммы пропорционально МРОТ за период с июля 2000 года по январь 2002 года в связи с этим подлежат удовлетворению.

Федеральным законом №5-ФЗ от 12 февраля 2001 года были внесены изменения в порядок определения размера выплат по возмещению вреда и их увеличения в связи с инфляцией и ростом цен. Указанным Законом было установлено, что размеры выплат в возмещение вреда подлежали повышению ежегодно пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Прежний порядок индексации применительно к росту минимального размера заработной платы более применяться не мог.

Однако Постановлением Конституционного Суда РФ №11-П от 19 июня 2002 года признано, что новый порядок индексации сумм возмещения вреда четко не регламентирован, механизм индексации, который бы гарантировал регулярность и стабильность ее проведения при надлежащем финансовом обеспечении в условиях роста цен и стоимости жизни не разработан. В связи с изложенным Конституционный суд признал несоответствующим Конституции РФ ч.3 ст.5 Закона №1244-1 в редакции 12 февраля 2001 года и ч.3 ст.2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда.

В настоящее время применяются изменения, внесенные в базовый закон №1244-1 Федеральным Закон № 31-ФЗ от 26.04.2004 года «О внесении изменений в ст. 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст. 2 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ч.3 ст. 5 названного Закона определяет, что размеры выплат инвалидам-чернобыльцам ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Тем же законом определено, что такой порядок применяется с 19 июня 2002 года.

Однако, по мнению суда, в период до 1 января 2005 года возможно увеличение Радко Н.В. размера ежемесячной выплаты в соответствии с величиной роста прожиточного минимума. Распространение на истца действующего в настоящее время порядка увеличения сумм возмещения вреда, а не порядка, действовавшего в момент первоначального рассмотрения спора, приведет к нарушению его прав. Истец, как и ряд других инвалидов-чернобыльцев, первоначально обратился в суд в условиях роста цен и инфляции и в связи с отсутствием в тот период времени четкого механизма увеличения сумм возмещения вреда. Неприменение индексов роста МРОТ привело к снижению тех сумм, на получение которых он имел право. В остальной части его требований был применен способ увеличения на индекс роста потребительских цен, что соответствовало разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в указанном выше Постановлении. При рассмотрении конкретных дел суды общей юрисдикции были вправе принимать решения с учетом индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте РФ, ориентируясь при этом на стоимость потребительской корзины для соответствующих категорий граждан, которая определяется на основе законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме. Применение критерия индексации на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации являлось благоприятным для получателей данных выплат критерием индексации.

На территории Красноярского края расчет темпов роста величины прожиточного минимума был полномочен осуществлять Комитет труда Администрации Красноярского края.

Поскольку истец является инвалидом, а величина прожиточного минимума для инвалидов специально на территории края не определялась, по мнению суда следует применить величину прожиточного минимума для социально-демографической группы «пенсионеры». Согласно сообщению Комитета труда Администрации Красноярского края, полученному по запросу суда, соответствующие индексы роста прожиточного минимума на территории Красноярского края за 2002, 2003, 2004 г.г. составили величину в 1.289, 1.207, 1.295.

Последующая индексация получаемых сумм осуществляется в соответствии с действующим в настоящее время порядком.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 года N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 1 января 2005 года индексация размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется с применением коэффициента 1,11, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год".

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 года N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 1 января 2006 года осуществляется индексация размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с применением коэффициента 1,09, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год".

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 года № 171 Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 1 января 2007 года осуществляется индексация размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с применением коэффициента 1,08, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 и плановый период 2009 и 2010 годов" прогнозный уровень инфляции составил 8,5%. С 1 июля 2008 г. Федеральным законом от 22.07.2008 N 122-ФЗ прогнозируемый уровень инфляции был увеличен до 10,5%, т.е 1.105

В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" с 1 января 2009 г. уровень инфляции составил 1,13.

Исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", с 1 января 2010 г. индексация осуществляется с применением коэффициента 1,1.

Расчеты суммы, подлежащей взысканию в качестве ежемесячного возмещения вреда здоровью, истцом осуществлены верно. Сумма возмещения вреда здоровью истца Радко Н.В. с июля 2000 года по январь 2010 года включительно подлежит увеличению до 14773 руб. 90 коп..( 1279 руб. 31 коп. х 1,581, 1.515, 1.289, 1.207, 1.295, 1.11,1.09, 1.08, 1.105, 1.13, 1.1). При этом увеличение суммы осуществлено с учетом изменения группы инвалидности истца и степени утраты трудоспособности с 60% до 80%, наступивших с 30 апреля 2004 года.

При определении суммы единовременной задолженности за тот же период времени истец расчет осуществил также правильно, учел фактически полученные им за указанный период суммы, недополучено им 402 960 рублей 75 коп. Следует учесть, что к моменту рассмотрения спора сумма задолженности увеличилась до 414 428 руб. 19 коп., поскольку в марте и апреле 2010 года Радко Н.В. получал 9040 руб. 18 коп.

Недополученные за весь период времени денежные средства в силу постоянных инфляционных процессов значительно обесценились, это причинило имущественный вред истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 14 декабря 2000 года (в редакции в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7, от 11.05.2007 N 23) суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм возмещения вреда с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Ранее Радко обращался в суд по поводу увеличения сумм возмещения вреда здоровью в связи с обесцениванием, однако при этом в соответствии с решением от 14 июля 2009 года увеличению подвергались лишь суммы, определявшиеся к выплате истцу по решениям суда, но без учета МРОТ. В настоящее время Радко настаивает на увеличении таким же способом лишь разницы между реально полученными им денежными суммами и теми, что он ежемесячно должен был получить с учетом МРОТ.

Требования истца в этой части суд считает обоснованными.

Порядок осуществления индексации истцом определен верно, расчет осуществлен правильно на основании данных органа государственной статистики о сводных индексах роста потребительских цен. Подлежащая взысканию сумма составляет 207 268 руб. 91 коп.

Взысканию с ответчика в пользу Радко Н.В. подлежат также понесенные им судебные расходы по оплате услуг статоргана в сумме 948 руб. 72 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу Радко Н.В. следует взыскать 622 645 руб. 82 коп.

Выплата ежемесячных компенсаций по возмещению вреда инвалидам-чернобыльцам является расходным обязательством РФ, взыскание суммы задолженности следует осуществить за счет средств федерального бюджета..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации города Енисейска за счет средств федерального бюджета в пользу Радко Николая Викторовича 622 645 рублей 82 копейки.

Обязать Управление социальной защиты населения Администрации города Енисейска включить Радко Николая Викторовича в список лиц, имеющих право на получение ежемесячно, начиная с 1 мая 2010 года, денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием чернобыльской катастрофы за счет средств федерального бюджета, в сумме 14 773 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова