Гражданское дело № 2-245/2010
Решение
Именем Российской Федерации 10 марта 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Борисовой Л.А.
при секретаре Бондаренко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Андрея Александровича к Кремзеру Анатолию Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
17 сентября 2009 года водитель Кремзер А.А., управляя автомобилем «Тойота-Калдина», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем УАЗ с государственным регистрационным знаком Номер обезличен В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля УАЗ Попкову А.А причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Енисейского районного суда 24 декабря 2009 года Кремзер А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в 2500 рублей. Потерпевший Попков А.А. обратился в суд с иском к Кремзеру А.А., настаивая на взыскании в свою пользу денежной компенсации причиненного морального вреда. Истец свои требования мотивировал тем, что с 17 сентября по 3 ноября 2009 года он находился на лечении в связи с переломом венечного отростка правой локтевой кости, испытал сильную физическую боль, рука до сих пор продолжает болеть, по этой причине он не может выполнять привычную работу. Размер компенсации истец определил в 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Попков А.А. настаивал на удовлетворении своих требований, пояснил, что в результате столкновения автомобилей он испытал наряду с сильной физической болью также потрясение, вызванное обстоятельствами ДТП. Автомобиль УАЗ от сильного удара перевернулся, пассажиры были травмированы, травмы сопровождались кровотечением, потерей сознания, помощь была оказана только прибывшими медицинскими работниками. До сих пор он испытывает чувство беспокойства и страха при совершении автомобилями, в которых он следует в качестве пассажира, маневров поворота. Травмированная рука продолжает болеть, не позволяет ему работать с полной физической нагрузкой. Кремзер А.А. в ходе проведения административного расследования намеревался возместить причиненный вред путем выплаты ему и Ситниковой, также пострадавшей в ДТП, 50 000 рублей. По этой причине они не настаивали на лишении его водительских прав, просили суд ограничиться штрафом. Однако в последующем ответчик свое обязательство не выполнил. Полагает, что, давая такие обещания, ответчик намеревался уйти от ответственности по административному делу.
Ответчик Кремзер А.А. и его представитель Бисеров О.А. исковые требования оспаривали в части размера компенсации морального вреда, полагая, что истцом сумма значительно завышена. Ответчик просил принять во внимание его финансовое положение, при котором он может выплатить истцу лишь 10 000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что между сторонами не разрешен спор о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Попкову А.А. виновником ДТП и собственником автомобиля Тойота Калдина Кремзером А.А. При этом вина ответчика в причинении Попкову А.А. средней тяжести вреда здоровью установлена в ходе административного расследования, подтверждается постановлением Енисейского районного суда от 24 декабря 2009 года и не оспаривалась в судебном заседании самим Кремзером А.А.
В результате ДТП потерпевшему Попкову А.А. причинен перелом венечного отростка правой локтевой кости, что вызвало его временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня - с 17 сентября по 3 ноября 2009 года. Попков в указанный период времени проходил курс амбулаторного лечения.
Совершенно очевидно и не требует специального подтверждения тот факт, что в момент перелома кости истец действительно испытал сильную физическую боль. Болевые ощущения истец продолжал испытывать в течение всего курса лечения, что приводило к его продлению. Кроме того, в результате столкновения автомобилей Попкову причинены также нравственные страдания, он испытал страх и испуг.
В тоже время, очевидно, что утраты трудоспособности истца в результате ДТП не наступило, он продолжает работать в прежней должности.
С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда составляет 30 000 рублей. Исковые требования Попкова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика указанной денежной суммы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. С Кремзера А.А. в доход бюджета Енисейского района следует взыскать 100 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Попкова Андрея Александровича с Кремзера Анатолия Александровича 30 000 рублей.
Взыскать с Кремзера Анатолия Александровича в доход бюджета муниципального образования Енисейский район 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.А.Борисова