Определение
19 августа 2010 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Борисовой Л.А.
при секретаре Бондаренко Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Стыжных Геннадия Георгиевича к Стыжных Павлу Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Наниматель жилого помещения- квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ... района Стыжных Г.Г. обратился в суд с иском к сыну Стыжных П.Г., настаивая на признании его утратившим право проживания в указанной квартире, мотивируя свои требования тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает, выехал за пределы населенного пункта и его место нахождения истцу не известно.
В ходе досудебной подготовки место проживания ответчика судом было установлено, представители ответчика Панасюк Н.Г. и Спирин Е.В. сообщили, что с такими требованиями истец обращался в суд ранее, при рассмотрении гражданского дела от иска отказался. Несмотря на разъяснения о невозможности повторного обращения в суд с теми же требованиями, вновь предъявил иск по тем же основаниям. Представитель ответчика в связи с этим считали невозможным продолжение рассмотрения заявленных исковых требований.
Стыжных Г.Г. подтвердил, что действительно в мае 2009 года он отказалмя от требований к сыну о признании утратившим право пользования квартирой, последствия отказа от иска ему были разъяснены. Кроме того, Стыжных Г.Г. сообщил, что в первую очередь его обращение в суд обусловлено повышением платы за найм жилого помещения и невозможностью его содержания без участия сына. Ответчик же никакой материальной помощи ему не оказывает, в связи с чем он намерен предъявить ему самостоятельные требования о взыскании уплаченных сумм.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В судебном заседании установлено, что Стыжных Г.Г. ранее уже обращался в суд с таким же иском к тому же ответчику, в ходе судебного заседания отказался от иска к Стыжных П.Г. о признании того утратившим право пользования той же квартирой. Последствия отказа от иска Стыжных Г.Г. были разъяснены и понятны, что подтверждается соответствующей распиской, приобщенной к протоколу судебного заседания. Производство по делу было определением Енисейского районного суда от 4 мая 2009 года прекращено в связи с отказом истца от иска.
Несмотря на это Стыжных Г.Г. обратился в суд вторично, его требования заявлены к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом о рассмотрении его иска в 2009 году истец суду не сообщил, в связи с чем его заявление было принято к производству.
Однако рассмотрение иска по указанной причине невозможно, производство по иску Стыжных Г.Г. о признании Стыжных П.Г. утратившим право пользования квартирой подлежит прекращению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по иску Стыжных Геннадия Георгиевича к Стыжных Павлу Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением: квартирой Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ... района прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.А.Борисова