Гражданское дело№2-376/2010
Решение
Именем Российской Федерации 2 сентября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Борисовой Л.А.,
с участием прокурора Пономаревой А.А.,
при секретаре Бондаренко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Олега Игоревича к Хохлову Альберту Игоревичу и Хохлову Дмитрию Игоревичу о выселении из жилого помещения,
установил:
Сапожников О.И. обратился в суд с иском к Хохлову А.И. и Хохлову Д.И., настаивая на их выселении из квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в .... Свою позицию заявитель мотивировал следующим: по договору купли-продажи с 30 октября 2001 года он является собственником жилого помещения- квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в г.Енисейске Красноярского края. В начале марта 2010 года после расторжения брака с женой он решил вселиться в эту квартиру, но не смог сделать этого, поскольку жилое помещение оказалось занятым, как оказалось в нем проживают Хохловы. Хохловы заявили, что вселены в квартиру по решению суда и освободить жилье отказались. О вселении этих граждан в квартиру он ничего не знал.
В судебном заседании Сапожников О.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил что только со слов бывшей жены ему стало известно, что она, не поставив его в известность и не оформив надлежащие документы, получила от Смолкиной Л.П. деньги за квартиру, намереваясь оформить сделку купли-продажи. Однако доверенности на совершение сделки он жене не выдавал, денег за проданную квартиру жена ему не отдавала, о своих действиях ему ничего не сообщала. Каким образом в квартиру вселились Хохловы он не знал. Только после обращения в суд ему стало известно о том, что Смолкина Л.П. передала квартиру Енисейскому МПП ЖКХ для вселения в нее Хохловых.
Ответчики о времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине не сообщили, в связи с чем суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В ходе досудебной подготовки Хохловы поясняли, что в 2002 году предоставленное им жилье они заняли по решению суда, о том, что квартира принадлежит Сапожникову, им известно не было. Все прошедшее время они проживали в квартире как в муниципальном жилье, другого жилого помещения не имеют и выселиться готовы лишь в другое муниципальное жилье, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации города Енисейска Золотоверх М.Ю. просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ООО Управляющая компания «Наш город» Ушенин Л.А. пояснил, что в настоящее время по вынесенному Енисейским районным судом решению Хохловым Администрацией города должно быть предоставлено другое жилое помещение, выселение Хохловых без предоставления такого жилого помещения из квартиры, принадлежащей Сапожникову, он считает невозможным.
Привлеченная к участию в деле Смолкина Л.П. не явилась, уклонилась от получения уведомления, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего возможным удовлетворение требования истца, но с условием предоставления ответчикам другого жилого помещения, суд приходит к следующему:
Однокомнатная квартира Номер обезличен, расположенная в доме Номер обезличен по ... в ... на праве собственности принадлежит Сапожникову О.И., куплена им по нотариально оформленному договору 27 сентября 2001 года. Право собственности на недвижимое имущество Сапожниковым О.И. надлежащим образом зарегистрировано 30 октября 2001 года, что подтверждается соответствующим свидетельством госрегистратора.
При рассмотрении данного спора и гражданского дела №2-525/2010 по иску Администрации города Енисейска к Хохлову А.И. и Хохлову Д.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, было установлено, что Хохлов А.И. и Хохлов Д.И. являлись нанимателями жилого помещения- квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., с октября 1996 года по февраль 2002 года, проживая в квартире, не вносили плату за пользование жильем и коммунальными услугами. В связи с этим образовалась задолженность в размере 15237 руб. 80 коп. Енисейское муниципальное предприятием жилищно-коммунального хозяйства в феврале 2002 года обращалось в суд с иском к Хохловым, настаивая на взыскании с них образовавшейся задолженности и выселении с предоставлением другого, меньшей степени благоустройства- жилого помещения- квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... Суду были предоставлены сведения о пригодности данного помещения для проживания. Исковые требования решением суда от 15 марта 2002 года были удовлетворены, Хохловы выселились в указанную квартиру и до настоящего времени проживают в ней.
Однако данная квартира муниципальной собственностью никогда не являлась, в момент вселения Хохловых принадлежала Сапожникову О.И. Его жена Сапожникова О.К. по договоренности со Смолкиной Л.П. не обладая полномочиями на отчуждение квартиры приняла от Смолкиной Л.П. деньги, намереваясь в последующем оформить договор купли-продажи этого имущества. Смолкина в свою очередь без оформления каких-либо документов в целях улучшения собственных жилищных условий передала квартиру Енисейскому МПП ЖКХ для вселения Хохловых, а сама с ведома и одобрения МПП ЖКХ вселилась в квартиру, которую до выселения занимали Хохловы. Сделка купли-продажи квартиры не оформлялась.
По заявлению Сапожникова О.И. решение Енисейского районного суда от 15 марта 2002 года о выселении Хохловых было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При повторном рассмотрении иска к Хохловым о выселении на Администрацию города Енисейска было возложена обязанность по предоставлению Хохловым другого жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, жилой площадью не менее 18 кв. м, расположенного в границах города Енисейска.
По сообщению представителя Администрации города Енисейска к моменту рассмотрения данного спора другое жилое помещение Хохловым не предоставлено, ответчики продолжают проживать в квартире, принадлежащей Сапожникову.
В соответствии со ст. ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Случаи, когда собственник лишен возможности истребовать имущество предусмотрены ст. 302 ГК РФ и предполагают что второй стороной является добросовестный приобретатель.
Однако Хохловы не являются добросовестными приобретателями, поскольку они возмездно не приобретали данное жилое помещение ни у самого собственника, ни у других лиц. Сапожников же утверждал, что о намерениях своей жены он не знал, его доводы в этой части никем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения Сапожников О.И. вправе настаивать на устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, в том числе и путем его истребования у Хохловых и их выселения из квартиры. Его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В тоже время суд считает необходимым учесть тот факт, что вселение Хохловых в квартиру состоялось принудительно, по решению суда. Их выселение из занимаемой квартиры может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения.
Обязанность предоставления такого жилого помещения возложена на Администрацию города Енисейска по вступившему в силу решению суда от 19 июля 2010 года.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сапожникова Олега Игоревича удовлетворить. Выселить Хохлова Альберта Игоревича и Хохлова Дмитрия Игоревича из квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ....
Выселение осуществить в другое жилое помещение, обязанность предоставления которого возложена на Администрацию города Енисейска по решению Енисейского районного суда от 19 июля 2010 года.
Заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии может быть подано ответчиком в Енисейский районный суд, в кассационном порядке решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд - в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения (с подачей жалобы через канцелярию Енисейского районного суда).
Председательствующий Л.А.Борисова