Гражданское дело № 2-895/2010Решение
Именем Российской Федерации 6 октября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Быстровой М.Г.
при секретаре Тихоновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Гвоздеву Сергею Михайловичу, Гвоздевой Наталье Геннадьевне, Дуракову Василию Владимировичу, Сибгатулину Андрею Миауровичу, Святских Александру Павловичу о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Обратившись в суд с названным иском. Сбербанк РФ настаивает на взыскании с Гвоздева С.М. и его поручителей Гвоздевой Н.Г., Дуракова В.В., Сибгатулина А.М., Святских А.П. солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 123151 руб. 45 коп., а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3663 руб. 02 коп, а всего 126814 руб. 47 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному кредитному договору заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и осуществлять платежи по возврату части основного долга, однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Тем самым Гвоздев С.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения основного дола и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки.
В судебное заседание представитель истца Скурихин М.К. не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживал в полном объеме, что суд считает возможным.
Ответчик Гвоздева Н.Г. также в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила дело рассмотреть в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчики Гвоздев С.М., Дураков В.В., Сибгатулин А.М., Святских А.П. по существу требования не оспорили, с расчетом истца были согласны, иск признали.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же обьеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Как видно из материалов дела, Гвоздев С.М. заключил со Сбербанком РФ вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 250 000 руб на неотложные нужды на 5 лет, сроком до 29 августа 2011 года под 17% годовых, с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченного задолженности включительно ( п.п 2.4- 2.7 договора)
Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не было выполнено. Из представленной истцом справки о платежах видно, что до 10 декабря 2009 года включительно он исполнял обязательства по кредитному договору, после чего выплаты прекратил. По расчету истца задолженность по данному кредитному договору составляет на 19 июля 2010 года 123151,45 руб., а именно:
- задолженность по основному долгу 107948 руб. 62 коп.
- проценты за ссуду 7663 руб. 56 коп.
- неустойка -7 539руб. 27 коп.
Данный расчет судом проверен, ответчиками Гвоздевым С.М., Дураковым В.В., Сибгатулиным А.М., Святских А.П. его правильность не оспаривается.
При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные истцом, обоснованны и подлежат удовлетворению со взысканием 123151 руб. 45 коп. в пользу истца с заемщика и его поручителей по указанному кредитному договору в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 3663 руб. 02 коп., подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчиков также в солидарном порядке.
Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчиков солидарно всего 126814 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить
Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с Гвоздева Сергея Михайловича, Гвоздевой Натальи Геннадьевны, Дуракова Василия Владимировича, Сибгатулина Андрея Миауровича, Святских Александра Павловича в солидарном порядке 126814 руб. 47 коп в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в возмещение задолженности по основному долгу 107948 руб. 62 коп., процентов за ссуду 7663 руб. 56 коп., неустойки - 7 539руб. 27 коп., судебных расходов- 3663 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Быстрова М.Г.