Гражданское дело № 2-896/2010Решение
Именем Российской Федерации 14 октября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Быстровой М.Г.
при секретаре Тихоновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Лежневой Яне Ивановне, Гаманюк Андрею Александровичу, Маегову Виталию Анатольевичу, Поротникову Игорю Павловичу, Журавлеву Александру Георгиевичу о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, Сбербанк РФ настаивает на взыскании с Лежневой Я.И. и ее поручителей Гаманюк А.А., Маегова В.А., Поротникова И.П. и Журавлева А.Г. солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 156 619 руб. 75 коп., а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 332 руб. 39 коп, а всего 160952 руб. 14 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному кредитному договору заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и осуществлять платежи по возврату части основного долга, однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Тем самым Лежнева Я.И. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения основного дола и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки.
В судебное заседание представитель истца Скурихин М.К. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик Лежнева Я.И. также в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлялась о дате, месте и времени судебного заседания путем направления ей извещений по месту ее жительства, однако почтовые отправления ей не вручены и были возвращены обратно с указанием, что адресат по указанному адресу отсутствует.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом этого следует считать, что ответчик Лежнева Я.И. надлежаще уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие
Ответчики Поротников и Гаманюк А.А судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчики Маегов В.А. и Журавлев А.Г. по существу требования не оспорили, с расчетом истца были согласны, иск признали, что подтверждается их подпиской к протоколу судебного заседания.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Как видно из материалов дела, Лежнева Я.И. заключила со Сбербанком РФ вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей на неотложные нужды на 5 лет, сроком до 10 августа 2011 года под 19% годовых, с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченного задолженности включительно (п.п 2.4- 2.7 договора)
Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не было выполнено. Из представленной истцом справки о платежах видно, что до 12 июля 2010 года включительно она исполняла обязательства по кредитному договору, после чего выплаты прекратила. По расчету истца задолженность по данному кредитному договору составляет на 12 июля 2010 года 156619,75 руб., а именно:
- задолженность по основному долгу 125512 руб. 96 коп.
- проценты за ссуду 13732 руб. 63 коп.
- неустойка – 16374 руб. 16 коп.
Данный расчет судом проверен, выполнен правильно, ответчиками Маеговым В.А. и Журавлевым А.Г. его правильность не оспаривается.
При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные истцом, обоснованны и подлежат удовлетворению со взысканием 156 619 руб. 75 коп. в пользу истца с заемщика и его поручителей по указанному кредитному договору в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 4 332 руб. 39 коп., подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчиков также в солидарном порядке.
Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчиков солидарно всего 160952 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с Лежневой Яны Ивановны, Гаманюк Андрея Александровича, Маегова Виталия Анатольевича, Поротникова Игоря Павловича, Журавлева Александра Георгиевича в солидарном порядке 160952 руб. 14 коп в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе:
- в возмещение задолженности по основному долгу 125512 руб. 96 коп.,
- процентов за ссуду 13 732 руб. 63 коп.,
- неустойки - 16374 руб. 16 коп.,
- судебных расходов- 4 332 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Быстрова М.Г.