Гражданское дело № 2-521/10
Решение
Именем Российской Федерации 7 июня 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Быстровой М.Г.
при секретаре Станкевич В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по искам Цына Валерия Ивановича, Демкина Александра Владимировича, Бобкова Сергея Борисовича, Кованенко Сергея Сергеевича, Кузнецова Александра Иннокентьевича, Гречишникова Владимира Николаевича к ОАО «Северное» о взыскании заработной платы.
установил :
Обратившись в суд с самостоятельными исками, каждый из названных 6-и истцов просит возложить на работодателя ОАО «Северное» обязанность начислить и выплатить ему заработную плату исходя из условий Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы из расчета базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 2009 году- в размере 3 500 руб.и коэффициента особенностей работ в 1.4 с 1 января 2009 года по 1 декабря 2009 года, а истец Бобков С.Б. - с 25 марта 2009 года по 1 декабря 2009 года
Свои требования все истцы мотивировали тем, что они работают в ОАО «Северное», относящемся к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем имеют право на условия оплаты их труда, установленные Отраслевым тарифным со глашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, заклю ченным между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским от раслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агент ством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, согласно которому размер базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с 1 января 2008 года должен составлять 2 550 руб, а с 1 января 2009 года должен составлять 3 500руб., Между тем, повышение их заработной платы в связи с изменением базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 2009 году производилось поэтапно, чем ущемляются их трудовые права.
Определением Енисейского райсуда от 14 мая 2010 года дела по указанным искам соедине ны в одно производство в целях их более быстрого и правильного разрешения, как однородные, заяв ленные к одному и тому же ответчику и по одним и тем же основаниям.
В судебном заседании истец Цын В.И. заявленные требования поддержал. Остальные истцы в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие. что суд считает возможным.
Представитель ответчика Давыдова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, со славшись на то, что повышение тарифных ставок и коэффициента особенностей работ не может быть произведено в связи с отсутствием финансирования на эти цели и, кроме того, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцами срока давности на обращение в суд за разрешением данного спора.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" от 22 декабря 1992 г. N 16 ( в последующих редакциях), если суд установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.
В судебном заседании установлено из пояснений истца Цына В.И., что всем работникам, в том числе и истцам, ежемесячно вручались расчетные листы, где указывались все сведения о начисленной им заработной плате.
В связи с этим каждый из работников ОАО «Северное», в том числе и истцы, имели возможность ежемесячно проверять соответствие условий оплаты их труда условиям, установленным Отраслевым тарифным соглашением. Следовательно, о том, что условия оплаты их труда за каждый конкретный месяц не соответствуют условиям, установленным Отраслевым тарифным соглашением, они могли и должны были узнать не позднее чем в следующем месяце, после вручения им расчетного листа за предыдущий месяц и выплаты им заработной платы за каждый конкретный месяц.
Таким образом, с требованием о взыскании заработной платы, недоначисленной в связи с неправильным установлением условий оплаты труда, например, за январь 2009 года, они могли обратиться не позднее чем в течение 3-х месяцев с момента вручения им расчетного листа о начисленной заработной плате или выплаты им заработной за этот месяц, т.е. не позднее чем в мае 2009 года, а с требованием о взыскании заработной платы за ноябрь 2009 года- не позднее чем в феврале 2010 года и этот срок они пропустили.
С доводами истца Цын В.И., что этот срок пропущен ими по уважительной причине, а именно из-за того, что они боялись быть уволенными, суд не может согласиться, поскольку, как установлено, каких-либо случаев гонения со стороны работодателя по отношению к тем работникам, которые обращались в суд за защитой свои нарушенных трудовых прав в ОАО «Северное» не зафиксировано.
Ссылки истцов на то, что следует исходить из норм Гражданского кодекса РФ об общем сроке исковой давности в три года, не состоятельны, так как в силу ст. 5 ТК РФ и ст. 2 ГК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется законодательством о труде и нормы гражданского законодательства на них не распространяются.
Не состоятельными в данном случае суд считает и ссылки истцов на ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Данная норма действительно не содержит ограничения по сроку, за который могут быть удовлетворены денежные требования работника: единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.
Однако, следует иметь ввиду, что указанная норма закона регулирует последствия разрешения исключительно денежных требований, то есть таких требований, которые возникают непосредственно в связи с невыплатой или недоплатой заработной платы, начисленной или неправильно начисленной в соответствии с установленными работнику условиями трудового договора об оплате его труда.
В тех же случаях, когда требование, в том числе и денежное, является опосредованным, то есть вытекает из нарушения прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, то на такое требование распространяются те сроки исковой давности (обращения в суд), которые установлены законом для защиты основного права, нарушение которого и явилось основанием для возникновения денежного требования
Как следует из содержания исковых заявлений, истцами оспариваются установленные им трудовым договором условия оплаты труда, то есть по существу заявляются требования об изменении существенных условий трудового договора, приведении их в соответствие с установленными Отраслевым соглашением условиями оплаты труда и перерасчете в связи с этим заработной платы ( ст. 21, 48, 57, 73, ТК РФ)
Поскольку заявленное истцами требование о взыскании недоначисленной заработной платы вытекает из спора об изменении существенных условий трудового договора (условий оплаты труда) и его разрешение напрямую зависит от разрешения спора о соответствии закону существенных условий трудового договора, то данные требования по своей правовой природе относятся прежде всего к требованиям (спорам) об изменении существенных условий трудового договора, а с такими требованиями в силу ст. 392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы, недоначисленной за 2007-2008 годы в связи с несоответствием установленных трудовым договором условий оплаты труда условиям, установленным Отраслевым соглашением, в судебном заседании не найдено, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с данными требованиями за период 2007-2008 года не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцами давностных сроков на обращение в суд, в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 1 января 2009 года по 1 декабря 2009 года истцам следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Цына Валерия Ивановича, Демкина Александра Владимировича, Бобкова Сергея Борисовича, Кованенко Сергея Сергеевича, Кузнецова Александра Иннокентьевича, Гречишникова Владимира Николаевича к ОАО «Северное» о взыскании заработной платы отказать
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд
Председательствующий Быстрова М.Г.