Гражданское дело № 2-791/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Енисейск 21 сентября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Николая Тимофеевича к ОАО «Енисейская энергетическая компания» (ОАО «ЕЭК») о взыскании заработной платы,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, Кузьменко Н.Т. указал, что выполняя обязанности мастера по подготовке топлива согласно заключенному с ОАО «Енисейская Энергетическая компания» трудовому договору, привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период отопительного сезона 2009-2010 года с сентября 2009 года по май 2010 года (за исключением апреля 2010 года), при этом в нарушение требований трудового законодательства оплата указанной работы ОАО «ЕЭК» произведена в одинарном размере, за отработанные дни без согласия истца к его отпуску работодателем предоставлены 26 дополнительных неоплачиваемых дней, с приказами о привлечении к работе в указанные дни и ее оплате истец ознакомился только в июне 2010 года, сообщил о своем несогласии с установленным в них порядком оплаты труда работодателю, однако в досудебном порядке указанный спор урегулировать не удалось. Кузьменко Н.Т. первоначально были заявлены требования о признании незаконными приказов № 2/104 от 11 сентября 2009 года, № 2/117 от 24 сентября 2009 года, № 2/122 от 02 октября 2009 года, № 2/129 от 09 октября 2009 года, № 2/146 от 30 октября 2009 года, № 2/153 от 13 ноября 2009 года, № 2/155 от 20 ноября 2009 года, № 2/167 от 11 декабря 2009 года, № 2/184 от 23 декабря 2009 года, № 2/08 от 18 января 2010 года, № 2/09 от 22 января 2010 года, № 2/15 от 29 января 2010 года, № 2/19 от 05 февраля 2010 года, № 2/21 от 12 февраля 2010 года, № 2/27 от 19 февраля 2010 года, № 2/28 от 27 февраля 2010 года, № 2/32 от 09 марта 2010 года, № 2/37 от 12 марта 2010 года, № 2/39 от 19 марта 2010 года, № 2/69 от 07 мая 2010 года, № 2/73 от 21 мая 2010 года, кроме того об обязании ответчика начислить ему заработную плату как за 8-часовой рабочий день в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за указанный период.
В ходе судебного заседания Кузьменко Н.Т. исковые требования уточнил, в связи с чем просил признать 8-часовыми рабочими днями дни с 02 января 2010 года по 08 января 2010 года и 10 января 2010 года, отработанное время 09 января 2010 года – в количестве 4 часов, просил также взыскать с ответчика 30291 руб. 45 коп., а именно оплатить в двойном размере непротабелированные отработанные часы в период с 02 января по 10 января 2010 года, в одинарном размере- отработанные часы в другие выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с изданными работодателем приказами согласно прилагаемому расчету.
Представитель ответчика по доверенности Селиванов В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что количество часов, отработанных Кузьменко Н.Т. в выходные и нерабочие праздничные дни января 2010 года, исчислено работодателем в соответствии с фактически отработанным временем; оплата отработанных часов в указанные дни в период с сентября 2009 года по май 2010 года, а также предоставление компенсации в виде 26 дополнительных к отпуску дней произведены ОАО «ЕЭК» правомерно, в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
При этом статьей 113 Трудового кодекса установлено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в случаях: для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Из материалов дела установлено, что согласно трудовому договору от 18 сентября 2006 года, заключенному с ОАО «Енисейская энергетическая компания», Кузьменко Н.Т. выполнял обязанности мастера по подготовке топлива, на основании приказов работодателя № 2/104 от 11 сентября 2009 года, № 2/117 от 24 сентября 2009 года, № 2/122 от 02 октября 2009 года, № 2/129 от 09 октября 2009 года, № 2/146 от 30 октября 2009 года, № 2/153 от 13 ноября 2009 года, № 2/155 от 20 ноября 2009 года, № 2/167 от 11 декабря 2009 года, № 2/184 от 23 декабря 2009 года, № 2/08 от 18 января 2010 года, № 2/09 от 22 января 2010 года, № 2/15 от 29 января 2010 года, № 2/19 от 05 февраля 2010 года, № 2/21 от 12 февраля 2010 года, № 2/27 от 19 февраля 2010 года, № 2/28 от 27 февраля 2010 года, № 2/32 от 09 марта 2010 года, № 2/37 от 12 марта 2010 года, № 2/39 от 19 марта 2010 года, № 2/69 от 07 мая 2010 года, № 2/73 от 21 мая 2010 года привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период отопительного сезона 2009-2010 года с сентября 2009 года по май 2010 года за исключением апреля 2010 года.
В каждом из указанных приказов оговаривался порядок оплаты труда: оплату за работу в выходной день произвести за фактически отработанное время согласно ТК РФ; ответственным дежурным и ИТР предоставить дополнительный день к отпуску.
В этой связи отработанные часы, указанные в данных приказах, в количестве 206,5 были оплачены истцу в одинарном размере, а к очередному отпуску в соответствии с приказом от 08 июня 2010 года Кузьменко были предоставлены 26 неоплачиваемых календарных дней «согласно приказов по предприятию».
Указанными действиями ОАО «ЕЭК» были нарушены права Кузьменко Н.Т. и требования ст. 113, 153 Трудового кодекса.
Так, истца не ознакомили ни с одним приказом, регламентирующим работу предприятия в выходные и нерабочие праздничные дни. О том, что его право нарушено он узнал в июне 2010 года, ознакомившись с приказом от 08 июня 2010 года о предоставлении отпуска и дополнительных к нему дней и при получении расчета с оплатой отработанных часов в одинарном размере.
О работе в выходные и нерабочие праздничные дни Кузьменко Н.Т. уведомлялся в устном порядке, при этом письменное согласие работника не истребовалось, мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не учитывалось. Исключительных обстоятельств, установленных ТК РФ, для привлечения работника в указанные дни без его согласия, в данном случае судом не усматривается.
Оплата в одинарном размере работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление неоплачиваемых дополнительных дней отдыха были произведены ответчиком без учета волеизъявления Кузьменко Н.Т., в принудительном порядке.
Свое несогласие с указанным порядком оплаты своего труда Кузьменко Н.Т. выразил в заявлении от 24 июня 2010 года, представленном в ОАО «ЕЭК», однако данное обращение истца осталось без рассмотрения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
Поскольку норма ст. 153 Трудового кодекса РФ об оплате работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере является императивной, если работником не заявлено желание о предоставлении ему другого дня отдыха и оплате таких дней в одинарном размере, оплата работы Кузьменко Н.Т. в выходные и нерабочие праздничные дни при указанных обстоятельствах подлежит не менее чем в двойном размере как работника, получающего оклад (должностной оклад) и отработавшего сверх месячной нормы рабочего времени.
Так, согласно приказам ОАО «ЕЭК» Кузьменко Н.Т. было отработано в выходные и нерабочие праздничные дни с сентября 2009 года по май 2010 года, за исключением апреля 2010 года, 206,5 часов.
Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, согласно которому сумма задолженности предприятия им исчислена исходя из оклада одного рабочего дня в июне 2010 года.
В связи с тем, что оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни должна начисляться и выплачиваться ежемесячно, то, по мнению суда, необходимо применять часовую ставку, исчисленную исходя из нормальной продолжительности рабочего времени (количества рабочих часов) в данном месяце, рассчитывать следующим образом: оклад (непосредственно сумма оклада + северная надбавка + районный коэффициент + отраслевой коэффициент) / (разделить) количество рабочих часов исходя из нормальной продолжительности рабочего времени согласно производственному календарю * (умножить) фактически отработанные часы в выходные и нерабочие праздничные дни в данном месяце.
Так, сумма оклада Кузьменко Н.Т. составляет: 7070 руб.(оклад) + 4949 руб. (северная надбавка) + 2969 руб. 40 коп. (районный коэффициент) + 2828 руб. (отраслевой коэффициент) = 17816 руб. 40 коп.
Таким образом, согласно вышеприведенной формуле расчета оплате в сентябре 2009 года подлежит 809руб. 82 коп. (17816 руб. 40 коп./176* 8), в октябре 2009 года – 2024 руб. 55 коп. (17816 руб. 40 коп. /176*20), в ноябре 2009 года – 1120 руб. 50 коп. (17816 руб. 40 коп./159*10), в декабре 2009 года – 1168 руб. 29 коп. (17816 руб. 40 коп./183*12), в январе 2010 года – 8388 руб. 56 коп. (17816 руб. 40 коп./120*56,5), в феврале 2010 года – 7551 руб. 32 коп. (17816 руб. 40 коп./151*64), в марте 2010 года – 2631 руб. 97 коп. (17816 руб. 40 коп./176*26), в мае – 3047 руб. 54 коп.( 17816 руб. 40 коп./152*26), всего 26742 руб. 55 коп.
Так как отработанное время в количестве 206,5 часов было оплачено Кузьменко Н.Т. ответчиком в одинарном размере, что не оспаривается истцом, то исчисленная сумма в размере 26742 руб. 55 коп. двукратному увеличению не подлежит.
Требования истца о признании 8-часовыми рабочими днями дни с 02 января 2010 года по 08 января 2010 года и 10 января 2010 года, отработанного времени 09 января 2010 года – в количестве 4 часов, и о взыскании в двойном размере суммы оплаты непротабелированных отработанных часов в период с 02 января по 10 января 2010 года удовлетворению не подлежат.
Так, в судебном заседании было установлено и подтверждено свидетельскими показаниями ФИО4, что приказ от 18 января 2010 года № 2/08, в соответствии с которым постановлено считать Кузьменко Н.Т. рабочими днями 01, 02, 03 января 2010 года с 08.00-12.00 часов, 04, 05, 06, 07 января 2010 года с 08.00 – 12.00 часов, 08, 09, 10 января 2010 года с 08.30 – 10.00 часов, издан работодателем в соответствии с фактически отработанным временем истцом в период нахождения его на рабочем месте – офисе ОАО «ЕЭК». Указание истца на его работу в домашних условиях по месту проживания, не на рабочем месте, не может являться основанием для исчисления ему дополнительного времени работы, поскольку работа в таких условиях применительно к данной ситуации не регламентирована какими-либо нормативными актами, не согласована с работодателем.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу Кузьменко Н.Т. подлежит 26742 руб. 55 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ЕЭК» подлежит взысканию государственная пошлина, сумма которой пропорционально удовлетворенным требованиям истца составляет 1002 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузьменко Николая Тимофеевича к ОАО «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Енисейская энергетическая компания» в пользу Кузьменко Николая Тимофеевича 26742 руб. 55 коп. (двадцать шесть тысяч семьсот сорок два рубля 55 коп.).
Взыскать с ОАО «Енисейская энергетическая компания» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск 1002 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок