Гражданское дело № 2-776/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Енисейск 23 августа 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камашина Льва Николаевича к Администрации Енисейского района Красноярского края, Администрации города Енисейска Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, Камашин Л.Н. просит признать за ним право собственности на жилое помещение - дом по <адрес>, в <адрес>, Красноярского края, на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности, указав, что данное жилье принадлежало Ярцевскому комплексному леспромхозу, преобразованному в ТОО «Ярцевский КЛПХ», а затем в ОАО «Ярцевский КЛПХ», которое было ликвидировано 28 декабря 2007 года. Жилой дом муниципальной собственностью не является, истец и члены его семьи проживают в нем на основании ордера, выданного Енисейским городским Советом народных депутатов в 1992 году.
В судебное заседание истец Камашин Л.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представители ответчиков и третье лицо Камашина Г.И. в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом Администрация Енисейского района и Администрация города Енисейска указали, что спорное жилье не является муниципальной собственностью, в связи с чем они не имеют полномочий по передаче его в собственность истцу.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Третьи лица Камашина Е.Л. и Камашин А.Л. против удовлетворения исковых требований не возражали.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, следует учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи, зарегистрированному государственным нотариусом Муниной И.М. за номером № года Ярцевский комплексный леспромхоз (Ярцевский КЛПХ) приобрел отдельный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>
Ярцевский КЛПХ на основании постановления администрации <адрес> района от 20 октября 1992 года № был преобразован в ТОО Ярцевский КЛПХ (с переходом всех прав и обязанностей), а затем - в ОАО «Ярцевский ЛПХ» на основании постановления администрации <адрес> района от 10 октября 2000 года №. ОАО «Ярцевский леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано по решению Арбитражного суда Красноярского края по завершении конкурсного производства 28 декабря 2007 года.
Право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> до настоящего времени зарегистрировано за Ярцевским комплексным леспромхозом, и его правопреемниками в личную собственность граждан, проживающих в нем, в порядке приватизации, а также в муниципальную собственность в порядке ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не передавался.
На основании постановления администрации города <адрес> от 20 ноября 1992 года № по ходатайству администрации Ярцевского КЛПХ Камашину Л.Н. отделом по учету и распределению жилой площади Енисейского городского Совета народных депутатов был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное жилое помещение, в который были вписаны, кроме истца, и до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу его супруга Камашина Г.И., а также дети Камашина Е.Л. и Камашин А.Л.
Таким образом, истец изначально знал, что пользуется спорным жилым помещением, находящимся в собственности юридического лица - ТОО Ярцевский КЛПХ, по договору найма, а также об отсутствии права владения им как своим собственным.
Именно зная об этом, в 1999 году Камашины обращались в ТОО Ярцевский КЛПХ с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, в чем арбитражный управляющий предприятия Максимчук В.Ф. 13 октября 1999 года им письменно отказал, правомерно разъяснив, что согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, а дом по <адрес> в <адрес>, является собственностью предприятия, поэтому приватизации не подлежит.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на основании ст. 234 ГК РФ на указанное жилое помещение за Камашиным Л.Н. следует отказать. Иных оснований для признания права собственности истца исходя из представленных документов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Камашина Льва Николаевича к Администрации Енисейского района Красноярского края, Администрации города Енисейска Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение – дома по <адрес>, в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок