Гражданское дело № 2-745/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Енисейск 27 августа 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курылева Ивана Алексеевича к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Енисейского отделения филиала по Красноярскому краю, Администрации города Енисейска, Курылеву Алексею Владимировичу о признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение,
установил:
Курылев И.А. обратился в суд с данным иском к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Енисейского отделения филиала по Красноярскому краю, Администрации города Енисейска, Курылеву А.В. по тем основаниям, что 14 октября 1992 года он заключил договор на приватизацию квартиры с Нижне-Енисейской СПК, в соответствии с которым Нижне-Енисейская СПК передала ему в собственность, совместную с членом семьи (женой) Курылевой Л.Г. в равных долях, квартиру по <адрес>, №, в <адрес>. Данный договор о передаче в безвозмездную собственность квартиры Курылеву И.А. и Курылевой Л.Г. был зарегистрирован в администрации <адрес>, однако в БТИ истец его не регистрировал. Вместе с тем, по данным Енисейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, до создания Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю квартира в <адрес>, принадлежит Курылеву Ивану Алексеевичу, Курылевой Людмиле Григорьевне и Курылеву Алексею Владимировичу, который является их внуком, на основании договора приватизации квартиры. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Курылевым А.В. Енисейским отделением БТИ 08 декабря 1992 года. В этой связи истец просит признать недействительной регистрацию права собственности Курылева А.В. на жилое помещение по <адрес>, в городе Енисейске, Красноярского края, осуществленную 08 декабря 1992 года Енисейским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю до создания Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
В судебном заседании Курылев И.А. на удовлетворении своих требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что его внук Курылев А.В. никогда совместно с ним не проживал, в 1992 году проживал и был зарегистрирован вместе с родителями по месту постоянного жительства в г.Омске. Сам он никогда с заявлением об участии его внука в приватизации квартиры не обращался.
Ответчик Курылев А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлено его заявление, где он указал, что в приватизации <адрес>, в <адрес> не участвовал и на данное жилое помещение не претендует.
Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Лысов А.Н. в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил. Указал, что в Енисейском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю никаких документов, в том числе договора на приватизацию, на основании которого было зарегистрировано право собственности за Курылевым А.В. на спорное жилое помещение, не имеется, более ничего по данному факту пояснить не может за давностью времени.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель администрации города Енисейска Золотоверх М.Ю. против удовлетворения требований истца не возражала, считая их обоснованными, при этом пояснила, что подлинник договора, представленный в администрацию города Енисейска в 1992 году, либо его копия не сохранились, однако в реестре договоров приватизации, существующем в администрации в электронном виде, в качестве участников приватизации и собственников спорной квартиры указаны только Курылев И.А. и Курылева Л.Г.
Курылева Л.Г., привлеченная в качестве третьего лица, требования истца поддержала.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно действующему на момент приватизации квартиры Курылевым И.А. и Курылевой Л.Г. Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (ст. 2).
Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст. 6).
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7).
В соответствии с указанным Законом 14 октября 1992 года Нижне-Енисейская СПК в лице директора Арутюнян А.О. и Курылев И.А. заключили договор № на приватизацию квартиры по <адрес>, в <адрес>, которую Нижне-Енисейская СПК передала истцу безвозмездно в собственность, совместную с членом его семьи (женой) Курылевой Л.Г., в равных долях. Данный факт подтверждается представленным истцом подлинником указанного договора.
Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что в октябре 1992 года работала в Нижне-Енисейской СПК и занималась оформлением документов работников, участвующих в приватизации жилого фонда, закрепленного за предприятием. Она лично занималась документами Курылева И.А. и изготовила договор на приватизацию указанной квартиры, помнит, что в договоре были указаны только супруги Курылевы. Курылев А.В. ни в каком качестве там не указывался. Данный договор она лично уносила в администрацию города Енисейска для его регистрации. Договор составлялся в трех экземплярах: для Курылевых, для администрации города, один оставался на предприятии. Однако копии договоров на приватизацию, заключенные с Нижне-Енисейской СПК, не сохранились, так как предприятие прекратило свою деятельность, и в МУ «Енисейский архив» не передавались.
Факт регистрации администрацией г. Енисейска договора от 14 октября 1992 года подтверждается соответствующей записью на договоре от 27 ноября 1992 года и печатью администрации.
В соответствии со ст. 7 действующей на тот момент редакции Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» супруги Курылевы приобрели право собственности на указанное жилье с момента регистрации договора в исполнительном органе – администрации г. Енисейска, в связи с чем в органе БТИ его в дальнейшем не регистрировали.
Свидетель ФИО9 показал, что его сын Курылев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения до 1995 года проживал в г. Омске, там же вместе с родителями был зарегистрирован по месту постоянного жительства, с 1995 года проживал вместе с ним в пос. <адрес> Енисейского района. Длительное время Курылев А.В. у своих дедушки и бабушки – Курылева И.А. и Курылевой Л.Г. не проживал, приезжал в гости вместе с родителями ненадолго, всегда летом, и не каждый год.
ФИО13 не смог объяснить, каким образом Енисейский отдел БТИ зарегистрировал право собственности его сына на квартиру по <адрес>, №, в <адрес>, об этом факте узнал только месяц назад в связи с рассмотрением данного дела.
То обстоятельство, что Курылев А.В. никогда не регистрировался по месту проживания по <адрес>, №, в <адрес>, подтверждается выпиской из домовой книги, где указаны в качестве проживающих и зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по указанному адресу только Курылев И.А. и Курылева Л.Г.
Ответчиком ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Енисейского отделения филиала по Красноярскому краю представлена выписка из регистрационной книги, где указано, что до создания Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Курылевым Иваном Алексеевичем, Курылевой Людмилой Григорьевной (жена), Курылевым Алексеем Владимировичем (внук) на основании договора на приватизацию квартиры, зарегистрированного в администрации г. Енисейска ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Енисейским отделением ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, факт приобретения права собственности ответчиком Курылевым А.В. на квартиру по <адрес>, №, в <адрес> опровергается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В этой связи следует признать недействительной регистрацию органом БТИ несуществующего права собственности. Требования Курылева И.А. о признании недействительной регистрации права собственности Курылева А.В. на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Курылева Ивана Алексеевича к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Енисейского отделения филиала по Красноярскому краю, Администрации города Енисейска, Курылеву Алексею Владимировичу удовлетворить.
Признать недействительной регистрацию права собственности Курылева Алексея Владимировича на жилое помещение по <адрес>, в городе <адрес>, Красноярского края, осуществленную 08 декабря 1992 года Енисейским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю до создания Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок