решение суда



Гражданское дело №

Решение

Именем Российской Федерации 10 декабря 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

с участием прокурора Суслова И.А.,

при секретаре Бондаренко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайпрокурора к МУП «Очистные сооружения» о признании незаконным бездействия муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» по восстановлению отопления жилого помещения, возложению обязанности восстановить теплоснабжение жилого помещения, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Енисейский межрайпрокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» (далее по тексту – МУП) по восстановлению отопления жилого помещения- дома №45 по ул. Бабкина в г.Енисейске, принадлежащего на праве собственности Мачулайтене Е.П. Прокурор мотивировал свои требования следующим: в августе-сентябре 2010 года в отсутствие собственницы дома теплоснабжающее предприятие - ОАО «Енисейская энергетическая компания» произвело отключение подачи тепла, ссылаясь на существование у Мачулайтене Е.П. задолженности по оплате данного вида коммунальных услуг. После признания этого предприятия банкротом и прекращения производственной деятельности вновь созданное предприятие- МУП «Очистные сооружения» отказывается восстановить теплоснабжение, несмотря на внесенное прокурором представление. Полагая, что отказ является незаконным прокурор, настаивал на возложении обязанности восстановить подачу тепла в дом и взыскать в пользу Мачулайтене Е.П. денежную компенсацию морального вреда. Размер денежной компенсации прокурор с учетом позиции самой истицы определил в 25000 рублей.

В судебном заседании прокурор Суслов И.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении основаниям, пояснив дополнительно, что с каждым днем проблема усугубляется, поскольку в зимний период времени отсутствие тепла приводит к дополнительным переживаниям Мачулайтене Е.П.

Мачулайтене Е.П. просила рассматривать требования прокурора, заявленные в защиту своих прав, в свое отсутствие в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья.

Представитель МУП «Очистные сооружения» Селиванов В.В. возражал против удовлетворения требований прокурора, пояснив, что прекращение подачи тепла произведено другим предприятием, признанным 17 сентября 2010 года по решению Арбитражного Суда Красноярского края банкротом и находящимся в настоящее время в стадии конкурсного управления, МУП осуществляет производственную деятельность только с 1 октября 2010 года, правопреемником ОАО «Енисейская энергетическая компания» не является, договора на подачу тепла в дом, принадлежащий Мачулайтене Е.П. у предприятия с собственником дома нет. Сама Мачулайтене в МУП не обращалась, не просила осуществить подключение к теплосети. Поскольку МУП является коммерческим предприятием, возобновление подачи тепла в дом возможно только при условии оплаты расходов по соответствующей калькуляции. Прокурору соответствующий ответ был дан. Морального вреда Мачулайтене Е.П. по вине МУП не причинялось.

Представитель Администрации города Енисейска Золотоверх М.Ю. с требованиями прокурора в части признания бездействия МУП по восстановлению подачи тепла в дом, принадлежащий Мачулайтене, согласилась, считая, что действие договора теплоснабжения с приостановлением подачи тепла не прекращалось. Собственником- муниципальным образованием г.Енисейск в лице отдела имущественных отношений – все теплосети переданы МУП «Очистные сооружения» другой теплоснабжающей организации в настоящее время в г.Енисейске нет, возобновить подачу тепла предприятие обязано. При этом Золотоверх М.Ю. полагала, что вред Мачулайтене причинен незаконными действиями ОАО «Енисейская энергетическая компания» по приостановлению подачи тепла, в связи с чем требования прокурора в части взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу Мачулайтене с МУП считала не подлежащими удовлетворению.

Представитель привлеченного к участию в деле ОАО «Енисейская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть требование в отсутствие данного участника судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту социальных прав граждан, в том числе и права на беспрепятственное пользование коммунальными услугами. Кроме того, при обращении в суд прокурор представил подтверждение тому, что по состоянию здоровья Мачулайтене Е.П. не в состоянии обратиться в суд с самостоятельным заявлением.

Требования прокурора являются, по мнению суда, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Для обеспечения непрерывности энергоснабжения в п. 3 данной нормы предусмотрено правило о распространении действия ранее заключенного договора на отношения сторон по снабжению энергией до заключения нового договора.

В соответствии с требованиями ст. 546 ГК РФ в одностороннем порядке расторгнут такой договор может только по инициативе абонента- гражданина.

Очевидным для г.Енисейска является тот факт, что и ОАО «Енисейская энергетическая компания» являлось, а вновь созданное после банкротства этого предприятия МУП «Очистные сооружения» -является в настоящее время, начиная с 1 октября 2010 года, единственным энергоснабжающим предприятием. Выработка тепла и его подача потребителям данного вида коммунальной услуги в многоквартирные и частные дома жителей г.Енисейска осуществляется посредством нескольких котельных и теплосетей, принадлежащих муниципальному образованию город Енисейск. У ОАО котельные и теплосети находились в аренде, МУП они переданы в соответствии с распоряжением главы администрации города Енисейска №1079-р от 29 сентября 2010 года в хозяйственное ведение.

В судебном заседании установлено, что Мачулайтене Е.П. является собственником жилого дома №45, расположенного по ул.Бабкина в г.Енисейске. На ее имя в ООО УК «Наш город» открыт лицевой счет, согласно которому осуществляются платежи за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и отоплению дома. До октября 2010 года теплоснабжение дома осуществлялось ОАО «Енисейская энергетическая компания» Несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения между Мачулайтене Е.П. и ОАО, его следует считать заключенным, поскольку тепло в дом подавалось вплоть до отопительного сезона 2010 года.

В настоящее время подача тепла всем жителям, получавшим данный вид услуги от ОАО, продолжает осуществляться МУП без заключения новых договоров, на прежних условиях с оплатой по ранее утвержденным для ОАО тарифам. Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании никем из участников и подтверждено представителем администрации города.

Перед началом отопительного сезона 2010 года со ссылкой на имеющуюся задолженность по оплате данного вида коммунальных услуг подача тепла в дом Мачулайтене Е.П. энергоснабжающей организацией была прекращена.

Задолженность по оплате потребленного тепла у Мачулайтене Е.П. действительно и на момент прекращения подачи тепла и в настоящее время имеется. Однако наличие задолженности не позволяло энергоснабжающему предприятию прекратить подачу тепла.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №190-ФЗ от 27июля2010года «О теплоснабжении» при наличии у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации..

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

При этом действующее в настоящее время Постановление Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (п.80) запрещает приостановление предоставления отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, действия ОАО «Енисейская энергетическая компания» не ограничившего, а фактически приостановившего подачу тепла в дом Мачулайтене Е.П., были незаконными. Однако вопреки утверждению представителя МУП Селиванова В.В. приостановление подачи тепла действия договора не прекращало, он не расторгался и является обязательным для МУП, как ранее являлся обязательным в силу своей публичности для ОАО.

Несмотря на то, что вины МУП в приостановлении подачи тепла нет, обязанность по восстановлению теплоснабжения дома лежит на этом предприятии.

В настоящее время защита нарушенного права Мачулайтене Е.П. на получение коммунальных услуг в прежнем объеме путем возложения обязанности на непосредственного нарушителя - ОАО «Енисейская энергетическая компания»- невозможна. Это предприятие в связи с введением процедуры конкурсного производства никакой производственной деятельности не осуществляет, коммунальных услуг гражданам не предоставляет.

Созданное в городе Енисейске МУП «Очистные сооружения» в соответствии с уставными документами правопреемником ОАО действительно не является. Однако как установлено в судебном заседании на территории города Енисейска только это предприятие реализует и предоставляет тепловую энергию, осуществляет водоснабжение потребителей, в том числе и по ранее заключенным ими с ОАО «Енисейская энергетическая компания» договорам. МУП добровольно приняло на себя обязанности по предоставлению этих видов услуг вместо ОАО в отношении всех абонентов - квартиросъемщиков и собственников жилья города Енисейска. Судя по пояснениям представителя МУП Селиванова В.В. и представителя Администрации города Енисейска Золотоверх М.Ю., ни одному из них не было отказано в предоставлении коммунальной услуги по той причине, что договор заключен с ликвидирующимся вследствие банкротства предприятием ЖКХ.

В связи с этим следует обязать МУП «Очистные сооружения» восстановить в полном объеме с соблюдением необходимых технических условий подачу тепла и холодной воды в дом №45 по ул.Бабкина в г.Енисейске.

Избранный прокурором способ защиты нарушенного права прямо не предусмотрен законом, однако не противоречит принципам гражданского права и может быть отнесен к "иным" способам защиты гражданских прав. Более того, никакого другого способа защиты нарушенного права истицы не существует. Свои расходы по осуществлению конкретного объема работ МУП вправе предъявить непосредственному нарушителю.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование прокурора о взыскании в пользу Мачулайтене Е.П. денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона №2300-1 от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

По вине МУП теплоснабжение дома в течение двух месяцев не восстановлено, несмотря на предъявление прокурором законного требования в защиту интересов гражданина. В результате Мачулайтене Е.П. лишена элементарных удобств и испытывает по этому поводу обоснованное недовольство и отрицательные эмоции. Размер денежной компенсации причиненного морального вреда судом определяется в 1000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать незаконными бездействие муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» по восстановлению теплоснабжения дома №45 по ул.Бабкина в г.Енисейске.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» в трехдневный срок по вступлению решения в силу восстановить в полном объеме с соблюдением необходимых технических условий подачу тепла в дом №45 по ул.Бабкина в г. Енисейске, принадлежащий на праве собственности Мачулайтене Елене Петровне.

Взыскать с МУП «Очистные сооружения» в пользу Мачулайтене Елены Петровны в качестве денежной компенсации морального вреда 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова