Гражданское дело № 2-874/2010Определение
о прекращении производства по делу
г. Енисейск 24 декабря 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Быстровой М.Г.
при секретаре Тихоновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луковниковой Татьяны Ильиничны к Дуба Станиславу Ивановичу, Администрации Енисейского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оспаривании постановления Администрации Енисейского района о предоставлении земельного участка,
и встречному иску Дуба Станислава Ивановича к Луковниковой Татьяне Ильиничне об изменении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании гаражом,
установил:
Обратившись в суд с названным иском к ответчикам Дуба С.И. и Администрации Енисейского района, Луковникова Т.И. указала, что постановлением Администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ № Дубе С.И. предоставлен в аренду земельный участок для размещения и эксплуатации металлического гаража, расположенного по <адрес> и заключен договор аренды этого земельного участка. Однако данный гараж размещен в непосредственной близости к границе ее земельного участка, расположенного по <адрес> и тем самым препятствует установлению ограждения по границе ее земельного участка, смежной с гаражом, чем ущемляются ее права на пользование земельным участком. Просит признать вышеуказанное постановление Администрации Енисейского района незаконными и возложить на Дуба С.И. обязанность не чинить ей препятствий в пользовании ее земельным участком, расположенным по <адрес>, а именно в установлении ограждения земельного участка по смежной границе, а также обязанность убрать металлический гараж как незаконно установленный.
В дальнейшем истица Луковникова Т.И. и ее представитель Суворов В.Н. изменили предмет иска и представили дополнительное исковое заявление, в котором указали, что оспаривают также действительность договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Енисейского района и Дуба С.И. При этом Суворов В.Н. пояснил, что предоставление в аренду Дубе С.И. земельного участка в тех границах, которые установлены договором аренды, ущемляют и их права, поскольку в этих границах перенос гаража на расстояние 1 м. от границы земельного участка истицы невозможен.
Окончательно истица Луковникова Т.И. и ее представитель Суворов В.Н. просили возложить на Дуба С.И. обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком по <адрес>, признать незаконным постановление Администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ № которым Дубе С.И. предоставлен в аренду земельный участок для размещения и эксплуатации металлического гаража, расположенного по <адрес> и признать недействительным договор аренды этого земельного участка, обязать ответчика Дуба С.И. перенести принадлежащий ему гараж на расстояние не менее 1 м. от границы земельного участка Луковниковой Т.И., смежной с земельным участком, на котором расположен спорный гараж.
Ответчик Дуба С.И. исковые требования не признал, указав, что установил спорный гараж в 1992 году с разрешения Администрации п. Подтесово, при этом гараж он установил на расстоянии около 1 м. от границы земельного участка по <адрес>, собственником которого в то время являлся Чалбышев Д.А., ныне умерший. В последующем вследствие самовольного захвата земли граница его земельного участка была перенесена вплотную к его гаражу и Луковниковой Т.И. как наследнице умершего Чалбышева Д.А. был передан в собственность земельный участок большей площади чем тот, который принадлежал наследодателю Чалбышеву Д.А. Поскольку его гараж оказался на границе с земельным участком Луковниковой Т.И. только вследствие перемещения границы ее земельного участка, то считает, что ее требование о сносе гаража незаконны и предьявил встречный иск, настаивая на том, чтобы граница земельного участка Луковниковой Т.И., смежная с его земельным участком, была перенесена на прежнее место. Кроме того, он указал, что Луковникова самовольно возвела строения за пределами своего земельного участка и установила ограждение (калитку) между его гаражом и самовольно возведенными ею строениями, в связи с чем настаивает на том, чтобы эта калитка была убрана, поскольку она препятствует его свободному проходу к задней стене гаража.
В данном судебном заседании стороны представили мировое соглашение, по которому Дуба С.И. обязался в срок до 1 июля 2011 года перенести металлический гараж, расположенный на предоставленном ему в аренду земельном участке по <адрес>, от границы, смежной с границей принадлежащего Луковниковой Т.И. земельного участка по <адрес>, на максимально возможное, в пределах границ арендованного земельного участка, расстояние, но не менее чем на 80 см. от смежной границы, а от остальных требований стороны отказались.
Разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, и принятия отказа от остальной части исков суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе заключить мировое соглашение
Отказ истца от заявленных требований, в том числе отказ от встречных требований, подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец, в том числе и истец по встречному иску, распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Последствия отказа от исковых требований истцам разьяснены и понятны, что подтверждается их подписями в мировом соглашении
Мировое соглашение, заключенное сторонами в порядке разрешения части заявленных требований, закону не противоречит, прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает, заключено сторонами добровольно, а последствия его заключения сторонам разьяснены и понятны.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ истцов от исков подлежит принятию, а заключенное ими мировое соглашение подлежит утверждению судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ принятие отказа от иска, а также заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, по которому Дуба Станислав Иванович обязуется в срок до 1 июля 2011 года перенести металлический гараж, расположенный на предоставленном ему в аренду земельном участке по <адрес>, от границы, смежной с границей принадлежащего Луковниковой Татьяне Ильиничне земельного участка по <адрес>, на максимально возможное, в пределах границ арендованного земельного участка, расстояние, но не менее чем на 80 см. от смежной границы
В связи с утверждением мирового соглашения и отказом сторон от остальной части исковых требований дело производством прекратить, разьяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий М.Г. Быстрова