Гражданское дело №2-1013/210
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Енисейск 11 ноября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Ремизова Е.П.,
при секретаре судебного заседания Толкушкиной Т.А.,
с участием прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхонтова Александра Алексеевича к Зыль Вере Сергеевне, Верхотурову Владимиру Николаевичу о признании сделки недействительной, признании права собственности, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеназванным иском Яхонтов А.А. указал, что с 1993 по 1999 годы состоял в браке с Зыль В.С. В январе 2007 года выдал доверенность Зыль В.С. на оформление наследственных прав в связи со смертью родителей, продажу дома по адресу: <адрес>. Ответчица данный дом продала Верхотурову В.Н. за № рублей, но деньги ему не отдала, другого жилья ему в собственность не приобрела, чем ввела в заблуждение (обманула). Решением Енисейского районного суда от 21.09.2009 в пользу истца с ответчицы взыскано № руб. № коп. за продажу указанного дома. Кроме того, по данному факту Зыль В.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Считая, что Зыль В.С. из корыстных побуждений продала дом по <адрес> в <адрес> Верхотурову В.Н., а купленную квартиру по <адрес> оформила на себя, на основании ст.ст. 178, 179 ГК РФ просит признать недействительной сделку между Зыль В.С. и Верхотуровым В.Н., признать за истцом право собственности на дом по <адрес> в <адрес>, выселить Верхотурова В.Н..
В судебном заседании истец требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что после смерти родителей длительное время употреблял спиртные напитки, а Зыль В.С. воспользовавшись этим, обещая ему жить с вместе, обманным путем добилась выдачи доверенности на оформление наследственных прав, а также продажу дома. Узнал, что дом продан, когда его принудительно из него выселили. Считает срок давности на оспаривание сделки не пропущенным в связи с расследованием уголовного дела в отношении Зыль В.С., которое возбуждено после вступления в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Зыль В.С. требования не признала, пояснила, что дом по <адрес> в <адрес> продан Верхотурову В.Н.. на основании доверенности истца и с его согласия, об условиях продажи дома Яхонтов А.А. знал, сделку одобрил. В 2009 году решением Енисейского районного суда в пользу Яхонтова А.А с неё взысканы денежные средства, полученные от продажи дома. Она является собственником квартиры по <адрес>2 в <адрес>, купленной на деньги, полученные от указанной выше сделки. Согласна переоформить квартиру на имя истца, но не может, так как Яхонтов А.А. уклоняется от явки в регистрирующий орган, за жилищно-коммунальные услуги с момента вселения в квартиру не платит, поэтому подан иск о его выселении.
Ответчик Верхотуров В.Н. иск не признал, просил применить срок давности и в удовлетворении требований отказать, поскольку Яхонтову А.А. стало известно о продаже дома в июле 2007 года, сразу после регистрации сделки. Поскольку Яхонтов не освобождал жилое помещение, был вынужден обратиться в суд. Добросовестно пользуется домом белее трех лет.
В заключении прокурор Яковенко Т.И. указала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Яхонтов А.А. признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, данное решение им не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем Верхотуров В.Н. является добросовестным приобретателем и собственником спорного недвижимого имущества. В 2009 году решением суда в пользу Яхонтова А.А. с Зыль В.С. взысканы денежные средства от продажи дома, чем подтверждено, что сделка совершена с его согласия, исполнение решения производится судебными приставами-исполнителями. Срок давности на оспаривание сделки в судебном порядке пропущен истцом без уважительных причин.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яхонтовым А.А. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Енисейского нотариального округа, согласно которой Зыль В.С. уполномочена в интересах истца вести дело по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Яхонтова А.В., принимать наследство, осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, продать за цену и на условиях по её усмотрению земельный участок с расположенными на нём целым жилым домом с надворными постройками и сооружениями в <адрес>. На основании данной доверенности ответчицей Зыль В.С. от имени и в интересах Яхонтова А.А. (продавец) с Верхотуровым В.Н. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Яхонтовым А.А. и Зыль (Яхонтовой) В.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельств о смерти Яхонтова Л.Г. (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, Яхонтов А.В. (отец) умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортным данным Яхонтов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Верхотуров В.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать Яхонтова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и его выселении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Яхонтова А.А. направлена телеграмма, в которой он уведомлен о рассмотрении дела (получил 10.08.2007). Копию иска о выселении получил в суде лично 15.08.2007. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Яхонтов А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением – домом по <адрес> в <адрес> и выселен из него без предоставления другого жилого помещения. Данное решение Яхонтовым А.А. не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно материалам гражданского дела №, Яхонтов А.В. обратился в суд к Зыль В.С. с требованием о взыскании с неё денежных средств, полученных от продажи спорного дома. В иске указал, Зыль В.С. говорила ему, что на деньги полученные от продажи дома приобретет другое жилье по цене меньшей, чем стоит родительский дом, а оставшуюся часть денег от продажи передаст ему. Зыль В.С. уговорила оформить на её имя доверенность на оформление наследственных прав и заключение дальнейших сделок в отношении дома родителей. Яхонтов согласился оформить на ответчицу доверенность на оформление материалов наследственного дела, продажу дома и приобретение для него другого жилья. В январе 2007 доверенность удостоверил нотариально, передал её ответчице, полагая, что она не нарушит данных ею обещаний. В связи с тем, что Зыль В.С. дом продала, а денег от продажи ему не отдала, квартиру по <адрес> в <адрес> купила и оформила на свое имя, просил взыскать с Зыль В.С. денежные средства от продажи спорного дома. Аналогичные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Яхонтова А.В., с Зыль В.С. в его пользу взысканы денежные средства от продажи дома по <адрес> в <адрес> в сумме № руб., данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и его исполнение производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Приговором Енисейского районного суда от 16.08.2010 Зыль В.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ за то, что реализовав спорное недвижимое имущество совершила присвоение чужих денежных средств в крупном размере.
В настоящем иске Яхонтов А.А. просит признать сделку между Зыль В.С. и Верхотуровым А.В., а именно договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение, признать за ним право собственности на этот дом, выселить Верхотурова А.В. со ссылкой на ст. 178, 179 ГПК РФ, поскольку после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, отца ДД.ММ.ГГГГ был морально подавлен, злоупотреблял спиртными напитками, чем воспользовалась Зыль В.С.. Свои требования также мотивирует вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО8, ФИО14 подтвердили, что дом по <адрес> в <адрес> продан ФИО1 на основании доверенности ФИО4
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что основания, предусмотренные ст.ст. 178, 179 ГК РФ для признании сделки - купли-продажи жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной отсутствуют, поскольку Яхонтов А.А. добровольно выдал Зыль В.С. доверенность на оформление наследственных прав, продажу дома и земельного участка по указанному выше адресу, согласовал условия продажи, что достоверно установлено в настоящем судебном заседании. Мотивом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что Зыль В.С. до настоящего времени не переоформила право собственности на имя истца на квартиру по <адрес>2 в <адрес>, между тем денежные средства от продажи спорного жилого дома взысканы в пользу истца решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого производится судебными приставами-исполнителями в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», Яхонтов А.А. признан утратившим право пользования спорным жилым домом решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не вправе взыскав в судебном порядке с Зыль В.С. деньги, полученные от Верхотурова В.Н. за продажу дома по <адрес>, требовать признания данной сделки недействительной, возвращения сторон в первоначальное положение, выселении Верхотурова В.Н., который является добросовестным приобретателем, сделка сторонами полностью исполнена.
То обстоятельство, что доверенность Зыль В.С. на продажу дома выдана в связи с её обещанием проживать совместно с истцом одной семьёй, что фактически не произошло, не является основанием для признания сделки недействительной. Приобретение и оформление квартиры по <адрес> на ответчицу Зыль В.С. также не является основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку неисполненное по сделке с Зыль В.С. в пользу Яхонтова А.А. взыскано судебным решением.
Доводы истца о том, что выдавая доверенность Зыль В.С. на продажу дома он не отдавал отчет своим действиям, так как злоупотреблял спиртными напитками в связи со смертью родителей, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданских дел №, 2-814/09, уголовного дела №. Напротив в рамках рассмотрения вышеназванных дел установлено, что между Яхонтовым А.А. и Зыль В.С. существовала договоренность о том, что ответчица продает спорный жилой дом, на полученные деньги приобретает истцу другое жилье меньшей стоимостью, а разницу в стоимости возвращает Яхонтову А.А..
На основании изложенного, таких признаков как - существенное заблуждение, обман, злонамеренное соглашение между ответчиками, заключение кабальной сделки, дающих основания в силу ст.ст. 178, 179 ГК РФ для признания сделки ничтожной, судом не установлено и истцом не приведено.
Рассматривая ходатайство Верхотурова В.Н. о применении срока давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195). Общий срок исковой давности (в том числе для признания сделки ничтожной) устанавливается в три года (ст. 196). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199).
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Статьёй 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что Яхонтов А.А. признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> решением суда от ДД.ММ.ГГГГ; не владеет и не пользуется спорным жильём на протяжении более трех лет, суд признает, что положения ст. 208 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.
Яхонтов А.А. считает, что срок давности на оспаривание сделки им не пропущен в связи с расследованием в отношении Зыль В.С. уголовного дела. Между тем, данные обстоятельства не являются уважительными, поскольку не связаны с подачей в суд настоящего иска, спиртные напитки истец не употребляет на протяжении последних трех лет, других убедительных доводов истцом не приведено.
Истец узнал о продаже дома со слов Зыль В.С. в январе 2007 года, от Верхотурова В.Н. в июле 2007 (сразу после регистрации сделки); иск о выселении вручен ему ДД.ММ.ГГГГ, решение Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, документально подтверждено, что о регистрации сделки купли-продажи спорного жилого дома истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения иска о выселении), следовательно, срок давности на оспаривание сделки, признание её ничтожной, подачу взаимосвязанных требований (о признании права собственности, выселении), истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан в октябре 2010, то есть с пропуском срока давности на оспаривание ничтожной сделки, уважительных причин пропуска и оснований для его восстановления судом не установлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, выселении, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований к Зыль Вере Сергеевне, Верхотурову Владимиру Николаевичу о признании сделки недействительной; признании права собственности; выселении, Яхонтову Александру Алексеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий:
судья Е.П. Ремизова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ