Гражданское дело №
Решение
Именем Российской Федерации 13 января 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Борисовой Л.А.
с участием прокурора Суслова И.А.,
при секретаре Бондаренко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайпрокурора к МУП «Очистные сооружения» о признании незаконным бездействия муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» по восстановлению водоснабжения жилого помещения, возложению обязанности восстановить водоснабжение жилого помещения, о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Енисейский межрайпрокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» (далее по тексту – МУП) по восстановлению водоснабжения жилого помещения- квартиры №2, расположенной в доме №26 по ул. Куйбышева в г.Енисейске, принадлежащего на праве собственности Штумпф Л.И. Прокурор мотивировал свои требования следующим: в 24 августа 2011 года ОАО «Енисейская энергетическая компания» произвело отключение подачи холодной воды, ссылаясь на существование у Штумпф Л.И. задолженности по оплате данного вида коммунальных услуг. После признания этого предприятия банкротом и прекращения производственной деятельности вновь созданное предприятие- МУП «Очистные сооружения» отказывается восстановить водоснабжение, несмотря на внесенное прокурором представление. Полагая, что отказ является незаконным, прокурор настаивал на возложении обязанности восстановить подачу холодной воды в квартиру, где проживает Штумпф, и взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда. Размер денежной компенсации прокурор с учетом позиции самой истицы определил в 5000 рублей. Обращение прокурора в суд в защиту нарушенного права гражданина связано с невозможностью ее собственного обращения по состоянию здоровья.
В судебном заседании прокурор Суслов И.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении основаниям.
Первоначально Штумпф Л.И. просила рассматривать требования прокурора, заявленные в защиту своих прав, в свое отсутствие в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья. Однако для выяснения ряда фактических обстоятельств Штумпф явилась в последнее судебное заседание, требования прокурора, просила удовлетворить. При этом истица пояснила, что об отключении воды ее предупреждали, ссылаясь на чрезмерно большую задолженность. Она сообщила мастеру ОАО «Енисейская энергетическая компания» о том, что задолженность не может быть столь велика, предприняла меры к выяснению обстоятельств и добилась перерасчета задолженности со снижением ее суммы. Несмотря на это подача воды была прекращена. Ранее- в начале летнего периода- был обнаружен порыв трубопровода, его устранили силами ОАО, хотя настаивали на том, что оплачивать ремонт должна она. Считает, что прекращение подачи воды не связано с обстоятельствами аварии на трубопроводе, объясняется лишь наличием задолженности. Отсутствие воды приводит к переживаниям, т.к. она по состоянию здоровья остро в ней нуждается.
Представитель МУП «Очистные сооружения» Селиванов В.В. возражал против удовлетворения требований прокурора, пояснив, что прекращение подачи воды произведено другим предприятием, признанным 17 сентября 2010 года по решению Арбитражного Суда Красноярского края банкротом и находящимся в настоящее время в стадии конкурсного управления, МУП осуществляет производственную деятельность только с 1 октября 2010 года, правопреемником ОАО «Енисейская энергетическая компания» не является, договора на подачу воды в дом, принадлежащий Штумпф Л.И. у предприятия с собственником квартиры нет. Сама Штумпф в МУП не обращалась, не просила осуществить подключение к водоснабжению. Поскольку МУП является коммерческим предприятием, возобновление подачи воды истице возможно только при условии оплаты расходов по соответствующей калькуляции. Прокурору соответствующий ответ был дан. Морального вредаШтумпф Л.И. по вине МУП не причинялось.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика настаивал на том, что подключение Штумпф к холодному водоснабжению осуществлено самовольно, что влечет невозможность восстановления подачи воды.
Представитель Администрации города Енисейска Золотоверх М.Ю. с требованиями прокурора в части признания бездействия МУП по восстановлению подачи воды в квартиру не согласилась, полагая, что МУП ответственности за виновные действия ОАО «Енисейские энергетические сети» не несет.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту социальных прав граждан, в том числе и права на беспрепятственное пользование коммунальными услугами.
Требования прокурора являются, по мнению суда, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения- статьи 539 – 547, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В данном случае никаких изъятий в части действия положений ст. 539-547 ГК РФ к отношениям по водоснабжению потребителей через присоединенную сеть не существует.
В судебном заседании установлено, что собственнику квартиры №2, расположенной в доме №26 по ул. Куйбышева в г.Енисейске, истице по делу Штумпф Л.И. ОАО «Енисейская энергетическая компания» как ресурсоснабжающая организация через присоединенную сеть подавала холодную воду в течение всего времени своего существования. Подключение было осуществлено в 2001 году с разрешения прежней- существовавшей до создания ОАО организации и начальника отдела строительства и архитектуры администрации города Енисейска..
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения, а следовательно и водоснабжения, выступает гражданин, использующий энергию (воду) для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Для обеспечения непрерывности энергоснабжения (водоснабжения) в п. 3 данной нормы предусмотрено правило о распространении действия ранее заключенного договора на отношения сторон по снабжению энергией до заключения нового договора.
В соответствии с требованиями ст. 546 ГК РФ в одностороннем порядке расторгнут такой договор может только по инициативе абонента- гражданина.
Очевидным для г.Енисейска является тот факт, что и ОАО «Енисейская энергетическая компания» являлось, а вновь созданное после банкротства этого предприятия МУП «Очистные сооружения» -является в настоящее время, начиная с 1 октября 2010 года, единственным энерго- и ресурсоснабжающим предприятием. Как выработка тепла, его подача, так и подача холодной воды потребителям данного вида коммунальных услуг в многоквартирные и частные дома жителей г.Енисейска осуществляется посредством нескольких котельных и теплосетей, водонапорных башен и водопроводов, принадлежащих муниципальному образованию город Енисейск. У ОАО котельные и теплосети находились в аренде, МУП они переданы в соответствии с распоряжением главы администрации города Енисейска №1079-р от 29 сентября 2010 года в хозяйственное ведение.
В судебном заседании установлено, что на имя Штумпф Л.И. в ООО УК «Наш город» открыт лицевой счет, согласно которому осуществляются платежи за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению. До 24 августа 2010 года водоснабжение квартиры осуществлялось ОАО «Енисейская энергетическая компания» Несмотря на отсутствие письменного договора водоснабжения между Штумпф Л.И. и ОАО, его следует считать заключенным, поскольку вода в дом подавалось, начиная с 2001 года.
В настоящее время водоснабжение всех жителей, получавшим данный вид услуги от ОАО, продолжает осуществляться МУП без заключения новых договоров, на прежних условиях с оплатой по ранее утвержденным для ОАО тарифам. Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании никем из участников и подтверждено представителем администрации города.
24 августа 2010 года только со ссылкой на имеющуюся задолженность по оплате данного вида коммунальных услуг подача холодной воды в квартиру истицы работниками ресурсоснабжающей организации была прекращена, о чем составлен соответствующий акт.
Задолженность по оплате потребленной холодной воды у Штумпф Л.И. действительно на момент прекращения подачи воды имелась. Однако ее размер был значительно меньше указанного в выданном истице уведомлении и акте об отключении, вовсе не 8670 руб., а только 3921 руб. 60 коп. Между тем, наличие задолженности любого размера не позволяло предприятию прекратить подачу воды.
Действующее в настоящее время Постановление Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (п.80) полностью запрещает приостановление предоставления отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 79 названного постановления исполнитель услуги вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение. Однако в данном случае возникший в июне 2010 года порыв водопровода в районе дома №26 был ликвидирован силами ОАО «Енисейская энергетическая компания», к моменту прекращения подачи воды в квартиру Штумпф аварийной ситуации более не существовало.
Таким образом, действия ОАО «Енисейская энергетическая компания» не ограничившего, а полностью приостановившего подачу холодной воды в квартиру Штумпф Л.И., были незаконными. Приостановление подачи воды действия договора не прекращало, он не расторгался и является обязательным для МУП, как ранее являлся обязательным в силу своей публичности для ОАО.
Несмотря на то, что вины МУП в приостановлении подачи истице холодной воды нет, обязанность по восстановлению водоснабжения квартиры лежит на этом предприятии.
В настоящее время защита нарушенного права Штумпф Л.И. на получение коммунальных услуг в прежнем объеме путем возложения обязанности на непосредственного нарушителя - ОАО «Енисейская энергетическая компания»- невозможна. Это предприятие в связи с введением процедуры конкурсного производства никакой производственной деятельности не осуществляет, коммунальных услуг гражданам не предоставляет.
Созданное в городе Енисейске МУП «Очистные сооружения» в соответствии с уставными документами правопреемником ОАО действительно не является. Однако как установлено в судебном заседании на территории города Енисейска только это предприятие реализует и предоставляет тепловую энергию, осуществляет водоснабжение потребителей, в том числе и по ранее заключенным ими с ОАО «Енисейская энергетическая компания» договорам. МУП добровольно приняло на себя обязанности по предоставлению этих видов услуг вместо ОАО в отношении всех абонентов - квартиросъемщиков и собственников жилья города Енисейска. Судя по пояснениям представителя МУП Селиванова В.В. и представителя Администрации города Енисейска Золотоверх М.Ю., ни одному из них не было отказано в предоставлении коммунальной услуги по той причине, что договор заключен с ликвидирующимся вследствие банкротства предприятием ЖКХ.
В связи с этим следует обязать МУП «Очистные сооружения» восстановить в полном объеме с соблюдением необходимых технических условий подачу холодной воды в квартиру №2, расположенную в доме №26 по ул.Куйбышева в г.ЕНисейске.
Избранный прокурором способ защиты нарушенного права прямо не предусмотрен законом, однако не противоречит принципам гражданского права и может быть отнесен к "иным" способам защиты гражданских прав. Более того, никакого другого способа защиты нарушенного права истицы не существует. Свои расходы по осуществлению конкретного объема работ МУП вправе предъявить непосредственному нарушителю.
При определении срока исполнения возложенной обязанности суд исходит из следующего: в условиях северного региона проведение земляных работ до 15 мая без угрозы нарушения интересов других граждан (перемерзания водопровода в том числе), проживающих в жилых помещениях, подключенных к той же присоединительной сети, невозможно. Срок исполнения обязанности восстановить водоснабжение следует установить до 20 мая 2011 года.
В случае возникновения аварийных ситуаций водоснабжение жителей города осуществляется путем подвоза воды автомобильной техникой. В целях обеспечения истицы холодной водой до указанного времени следует обязать МУП организовать такой способ водоснабжения Штумпф Л.И. с оплатой ею данного вида услуги по существующим тарифам.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование прокурора о взыскании в пользу Штумпф Л.И. денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона №2300-1 от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
По вине МУП водоснабжение жилого помещения в течение трех месяцев не восстановлено, несмотря на предъявление прокурором законного требования в защиту интересов гражданина. В результате Штумпф Л.И. лишена элементарных удобств и испытывает по этому поводу обоснованное недовольство и отрицательные эмоции. Размер денежной компенсации причиненного морального вреда судом определяется в 1000 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Признать незаконными бездействие муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» по восстановлению водоснабжения квартиры №2 дома №26 по ул. Куйбышева в г.Енисейске.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» в срок до 20 мая 2011 года восстановить в полном объеме с соблюдением необходимых технических условий подачу холодной воды в квартиру №2 дома №26 по ул.Куйбышева в г. Енисейске, принадлежащий на праве собственности Штумпф Лейне Иоганесовне.
В случае невозможности выполнения в зимний период времени в связи с погодными условиями земляных работ, сопряженных с восстановлением водоснабжения, обязать МУП «Очистные сооружения» организовать доставку холодной воды Штумпф Лейне Иоганесовне на возмездной основе с оплатой ею по действующим для данного вида услуги тарифам.
Взыскать с МУП «Очистные сооружения» в пользу Штумпф Лейны Иоганесовны в качестве денежной компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.А.Борисова