Гражданское дело №2-24/2011
Решение
Именем Российской Федерации 20 января 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Борисовой Л.А.,
с участием прокурора Павлова А.В.
при секретаре Бондаренко Т.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Бухгамера Сергея Владимировича к МОВД «Енисейский» и Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда,
установил:
Бухгамер С.В. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу внутренних дел «Енисейский», настаивая на возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями в изоляторе временного содержания в период его нахождения под стражей за совершение уголовного преступления. Истец указал, что во всех камерах отсутствуют шкафы для хранения предметов первой необходимости и продуктов питания, бачки для питьевой воды, радиоприемники для вещания общегосударственных программ, кнопки для вызова дежурного, трубы водопровода в изношенном состоянии, отделка стен типа «шуба», санитарные узлы установлены с нарушением требований приватности. Кроме того, Бухгамер указал, что в помещении ИВС отсутствуют необходимые средства оказания медицинской помощи, не производится дезинфекция помещений, не выдается чай (заварка). Все перечисленные нарушения были выявлены при проведении прокурорской проверки по его жалобе. Ненадлежащие условия содержания вызывают у него чувство раздражения, тревоги, привели к заболеванию чесоткой, причиняют моральный вред. Размер денежной компенсации морального вреда истец определил в 50000 рублей.
В судебном заседании Бухгамер С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив дополнительно, что возможно он переболел не чесоткой, а стрептодермией, но и это заболевание было вызвано стрессом, возникавшим всякий раз, когда он доставлялся в ИВС. Вывод о том, что помещение изолятора не дезинфицируется сделал постольку, поскольку сам никогда не наблюдал каких-либо дезинфекционных мероприятий, а на стенах в летний период времени им были замечены насекомые (мошка).
При этом истец заявил, что сам размер денежной компенсации не имеет для него значения, просит суд определить денежный эквивалент причиненного морального вреда. Убежден в том, что имеющиеся нарушения унижают человеческое достоинство всех лиц, содержащихся в ИВС.
Представитель МОВД «Енисейский» Смолячков В.В. требования оспаривал, полагая, что вины ответчика в том, что ряд действующих требований в части условий содержания задержанных и заключенных под стражу лиц в ИВС МОВД «Енисейский» не соблюдается, нет. Помещение ИВС действительно требует ремонта и приведения в соответствие с существующими требованиями, однако для этого отсутствуют достаточные денежные средства, в связи с чем изменить покрытие стен в камерах, обустроить изолированные санитарные узлы и радиофицировать камеры МОВД не в состоянии. Охлажденная питьевая кипяченая вода, а также кипяток, предоставляются гражданам по первому требованию, проводится регулярная и надлежащая санитарная обработка камер, заболеваний чесоткой в последний год отмечено не было. Истец непосредственно в камере находился непродолжительное время, поскольку всякий раз вызывался для проведения следственных действий и по их окончанию доставлялся в СИЗО №2. Отмеченные при прокурорской проверке нарушения устраняются по мере появления денежных средств, ни одно из перечисленных истцом нарушений не могло привести к возникновению у него каких-либо заболеваний, а, следовательно, и наступлению физического вреда. В подтверждение своих доводов Смолячков В.В. представил для приобщения к материалам дела дефектную ведомость и смету расходов, содержащие перечень работ по ремонту помещения ИВС, направлявшуюся в ГУВД Красноярского края в целях получения денежных средств, копии писем в адрес органов местного самоуправления с ходатайством о предоставлении финансовой помощи в тех же целях.
Представитель привлеченного к участию в деле Министерства внутренних дел РФ Батурин П.В. просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что с доводами истца не согласен. При этом полагал, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Кроме того, Батурин П.В. полагал, что ни МОВД «Енисейский», ни МВД РФ не могут являться ответчиками по делу, поскольку денежная компенсация морального вреда должна быть при удовлетворении требований взыскана с Министерства финансов РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:
Изоляторы временного содержания (далее по тексту –ИВС) подозреваемых и обвиняемых предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Согласно ст.9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
ИВС органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии со ст. 13 упомянутого закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в ИВС в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
В местах содержания под стражей, а, следовательно, и в ИВС, устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно Приказу МВД РФ №950 от 22.11.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя - начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
Согласно ст. ст. 22, 23 Федерального закона. № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г, п.п. 42 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В соответствии с п.п. 45, 48 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
Порядок медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, регулируется Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1115/475.
Согласно данному приказу при оказании медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, медицинские работники ИВС осуществляют активное выявление инфекционных, венерических, кожных, психических, паразитарных и других опасных заболеваний путем проведения медицинских осмотров: при поступлении, при проведении покамерных обходов, при обращениях за медицинской помощью, при убытии из ИВС, осуществление медицинского контроля за соблюдением государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при размещении, организации питания, водоснабжении, банно-прачечном обеспечении, санитарной обработке лиц, содержащихся в ИВС, организацию и обеспечение проведения санитарно-противоэпидемических мероприятий при выявлении инфекционных больных, организацию и обеспечение проведения дезинфекционных мероприятий.
Анализ перечисленных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых означает создание необходимых условий их содержания, призванных удовлетворить потребности в пище, одежде, жилище, с тем, чтобы обеспечить нормальное существование в местах содержания под стражей. В период пребывания в местах содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые безусловно лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. Однако в то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или унижать их человеческое достоинство. Кроме того, бытовые условия мест содержания под стражей должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В судебном заседании установлено, что в связи с привлечением к уголовной ответственности Бухгамер С.В. содержался в ИВС неоднократно, в частности с 21 по 23 декабря 2002, 6,7,10,11 февраля, 3, 11 марта 2003, 23-24 декабря 2004, 21, 24, 27, 31 января, 1, 22 февраля, 2, 22 и 28 марта 2005 г., в также с 30 мая по 1 июня, 4, 28, 29 июня, 1,8,16, 23 июля, 2,11, 27 августа, 2,8,10,14 и 16 сентября 2010 года.
По его жалобе на ненадлежащие условия содержания в ИВС в сентябре 2010 года была проведена прокурорская проверка. В момент проверки во всех камерах ИВС отсутствовали скамейки по лимиту мест, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бачки для питьевой воды, радиодинамики для вещания общегосударственных программ, кнопки для вызова дежурного. Не соблюдены требования приватности санитарных узлов, трубы водопровода в изношенном состоянии, стены камер отделаны штукатуркой по типу «шуба». Кроме того, в ИВС отсутствовали наборы транспортных шин, кислородный ингалятор, устройство для проведения искусственного дыхания, аппарат дыхательный ручной, кислородная подушка, медицинская укладка противошоковая.
В судебном заседании представитель МОВД «Енисейский» Смолячков В.В. не отрицал, что все выявленные при прокурорской проверке нарушения действительно в ИВС имелись. К моменту рассмотрения дела судом некоторые из них устранены, в камерах установлены бачки с питьевой водой, но на устранение всех нарушений МОВД не имеет достаточных средств, а предпринимаемые меры по их отысканию результатов не принесли. Чай (заварка) для употребления в ИВС не предоставляется исходя из ее мизерной доли, приходящейся на время приема пищи теми заключенными, которые в ИВС находятся только в дневное время, а завтракают и ужинают в СИЗО №2.
По мнению суда, ссылка представителя МОВД на отсутствие достаточного финансирования не может стать оправданием продолжительному существованию нарушений установленных законом требований. Жесткая регламентация в этой части существует с 1995 года (с момента вступления в силу Федерального закона N 103-ФЗ, ИВС в его существующем виде построен в 1996 году. Из представленных документов очевидно, что некоторые меры к исправлению ситуации стали предприниматься лишь в последнее время, начиная с 2007 года, и сводились к направлению писем органам местного самоуправления, не имеющим отношения к финансированию содержания подобных подразделений милиции. Не осуществлялось финансирование мероприятий, оговоренных в смете и дефектной ведомости, и вышестоящими органами.
В результате условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Енисейского МОВД действительно являются ненадлежащими.
Между тем, в соответствии с требованиями закона, в том числе и со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.98, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению. По смыслу данной нормы лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы. Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству и не могут быть поставлены в зависимость от финансовых и материальных трудностей. В том случае, когда нарушение существующих требований привели к наступлению вреда, в том числе и морального, гражданин имеет право на его возмещение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями( бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
По мнению суда при рассмотрении данного дела подтвержден факт причинения Бухгамеру С.В. морального вреда, поскольку ненадлежащими условиями содержания в ИВС причинен вред его неимущественным интересам.
В частности, очевидно и не требует какого-либо специального подтверждения, что отсутствие в камерах ИВС радиодинамиков лишило истца возможности получать информацию посредством прослушивания общегосударственных программ. Не соблюдение требования приватности санитарных узлов в камерах ИВС следует отнести к нарушениям, унижающим чувство собственного достоинства любого человека.
Также совершенно очевидно, что каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность. Необходимость просить воду у дежурного по ИВС в связи с отсутствием бачков с питьевой водой непосредственно в камерах может вызвать чувство недовольства и раздражения. Как оказалось, устранение допускавшегося в этой части нарушения не было сопряжено со значительными денежными затратами. Отсутствие кнопки вызова дежурного и необходимость стуком в дверь камеры вызывать этого сотрудника ИВС, отсутствие скамеек по лимиту мест, шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей, как и отказ в предоставлении чайной заварки, следует отнести к неоправданным неудобствам, вызывающим отрицательные эмоции у находящихся в камерах заключенных.
У суда нет оснований сомневаться в том, что перечисленные нарушения у истца Бухгамера С.В. действительно вызывали отрицательные эмоции. Представленные сведения о его обращениях за медицинской помощью свидетельствуют о том, что он неоднократно при нахождении в ИВС жаловался на появлявшееся у него чувство тревоги и раздражительности, медицинским работником ему предоставлялись успокаивающие средства. С учетом данных о личности истца, ранее неоднократно судимого за совершение ряда преступлений, собственных доводов истца в этой части, суд считает возможным согласиться с тем, что отрицательные эмоции Бухгамера не были связаны с обстоятельствами совершения им очередного преступления и привлечением к уголовной ответственности, а вызваны недовольством условиями содержания в ИВС.
В тоже время суд учитывает, что Бухгамер С.В. в помещении ИВС в 2010 году в общей сложности за период с момента своего задержания до подачи искового заявления находился непродолжительное время - около 150 часов. При этом только 45 часов – с 21 часа 20 минут 30 мая до 18 часов 30 минут 1 июня 2010 года он находился в ИВС не только в дневное, но и в ночное время. Во все остальное время он ежедневно возвращался в СИЗО-2, где условия содержания по утверждению самого истца существенно лучше. Таким образом, негативное воздействие на него условий содержания не было постоянно действующим и продолжительным.
Не может суд согласиться и с утверждением истца о том, что отсутствие в камере питьевой воды следует отнести к пыткам. Все заключенные, содержащиеся под стражей в ИВС, находятся в одинаковых условиях, никаких умышленных действий, которые были бы направлены на притеснение, либо оскорбление чувства собственного достоинства истца, в судебном заседании не установлено. Никаких объективных сведений в подтверждение кишечному расстройству, вызванному употреблением истцом некипяченой воды из- под крана в судебном заседании также не получено.
Не нашли подтверждения доводы истца о том, что помещение ИВС не дезинфицируется, и возможно по этой причине в летний период 2010 года он переболел чесоткой. Общеизвестно и подтверждено в судебном заседании начальником медицинской части СИЗО№2 ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля, что данный вид заболеваний является инфекционным, может вызываться ненадлежащим санитарным состоянием помещений и передается контактным путем.
Однако случаев заболевания чесоткой в ИВС в 2010 году не было. Дезинфекционные и санитарные мероприятия осуществляются надлежащим образом с установленной регулярностью, что полностью подтверждено представителем МОВД Смолячковым В.В. в судебном заседании. Более того, Бухгамер С.В. чесоткой болен не был, медицинской частью СИЗО у него был диагностирован нейродерматит, обусловленный предрасположенностью самого истца к данному виду заболевания. ФИО10 пояснила, что такое заболевание отмечается у Бухгамера С.В. всякий раз при помещении в СИЗО, ей достоверно известно об этом, поскольку она оказывала ему медицинскую помощь и прежние годы, когда он был заключен под стражу за другие преступления.
Надобности в применении медицинских средств, отсутствующих в ИВС (наборы транспортных шин, кислородный ингалятор, устройство для проведения искусственного дыхания, аппарат дыхательный ручной, кислородная подушка, медицинская укладка противошоковая) у Бухгамера в период пребывания не возникало, по этой причине само по себе отсутствие указанных средств к причинению морального вреда не привело.
С учетом закрепленного ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости суд считает необходимым, удовлетворяя требования истца о возмещении причиненного морального вреда, взыскать в его пользу 5000 рублей.
При определении надлежащего ответчика по данному делу суд принимает во внимание следующее:
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу п.1 ст. 125 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от имени Российской Федерации могут выступать иные государственные органы.
Эти положения закона разъяснены в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которому в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявления гражданином или юридически лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии заявления либо его возвращению без рассмотрения. Суду следует привлечь в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии средств- за счет имущества, составляющего казну.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является само государство- Российская Федерация, которая за счет казны отвечает за причиненный федеральными государственными органами и должностными лицами этих органов вред.
В соответствии с требованиями ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ №63-ФЗ от 26.04.2007 г.) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Привлечение в качестве ответчика финансового органа по таким искам возможно лишь в том случае, когда государственный орган, явившийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей полномочий иному органу или в связи с ликвидацией) и соответствующие полномочия переданы иному органу, обладающему полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
Согласно ст. 242.2 БК РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета, представлявший в суде интересы Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.
Для случаев возмещения вреда, взыскиваемого в соответствии со ст. 1069 и ч.2 ст. 1070 ГК РФ в качестве органа, управомоченного представлять казну РФ и, соответственно Российскую Федерацию, указан главный распорядитель бюджетных средств в соответствии с ведомственной принадлежностью.
Исходя из изложенного, суд считает необоснованным утверждение представителя МВД РФ о том, что надлежащим ответчиком по делу следует считать Министерство финансов РФ. Министерство финансов РФ в настоящее время вправе представлять казну РФ только по искам о возмещении вреда, взыскиваемого в соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ за вред, причиненный органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда за незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку такой вред возмещается независимо от вины должностных лиц этих органов, что исключает необходимость участия в разрешении таких исков Главных распорядителей бюджетных средств по ведомственной принадлежности.
Главным распорядителем средств федерального бюджета по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности является МВД России, которое выступает в суде от имени казны Российской Федерации
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является МВД РФ, поскольку МОВД «Енисейский» находится в ведомственной подчиненности МВД РФ.
Возмещение вреда осуществляется за счет казны РФ. По этой причине взыскание следует осуществить не с самого органа, представляющего Российскую Федерацию, а непосредственно с Российской Федерации за счет казны РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бухгамера Сергея Владимировича 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного по вине Межмуниципального отдела внутренних дел «Енисейский».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.А.Борисова
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2011 года.
Л.А.Борисова