г.Енисейск 24 января 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Борисовой Л.А.
при секретаре Бондаренко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Михаила Валерьевича к ОАО Сберегательному банку в лице Лесосибирского ОСБ №8217 о защите прав потребителя,
установил:
Михайлов М.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим:
Согласно кредитному договору № от 03 июня 2008 года АК Сбербанк РФ в лице Управляющего Енисейским отделением №2391 Сбербанка России ОАО ему и его супруге Михайловой Н.П. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1700 000 руб. на срок до 03 июня 2018 года под 12.00% годовых. В соответствии с п. 3.1 ст. 3 кредитного договора он выплатил банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 68 000 руб. Однако открытие ссудного счета является обязанностью банка, направленной на ведение бухгалтерского учета, и поэтому права на взимание с них платы за обслуживание ссудного счета банк не имел.
Считая, что услуга по оплате за обслуживание ссудного счета ему при заключении кредитного договора навязана банком, Михайлов М.В. обратился в суд с иском, настаивая на признании недействительным п.3.1 кредитного договора и взыскании в свою пользу денежных средств, выплаченных кредитору в этих целях, кроме просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, по которому ответчик уплачивает истцу сумму в размере 70000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения путем перечисления указанной суммы истцу на лицевой счет его супруги, открытый в Лесосибирском отделении №8217 ОАО «Сбербанк России», а истец в соответствии с настоящим мировым соглашением в дальнейшем не будет иметь никаких претензий к ответчику по вышеуказанным требованиям. От требований по признанию недействительным п.3.1 кредитных договоров истец отказался.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части, ответчик вправе признать иск, стороны вправе заключить мировое соглашение.
Суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем оно подлежит утверждению судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, по которому ответчик ОАО Сберегательный банк в лице Лесосибирского ОСБ №8217 уплачивает истцу Михайлову Михаилу Валерьевичу сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей путем ее перечисления в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения на лицевой счет №40817810431201610141, открытый в Лесосибирском отделении №8217 ОАО Сбербанка РФ на имя супруги Михайлова М.В. – Михайловой Натальи Петровны (БИК 040407627 кор\счет 30101810800000000627, ИНН 7707083893, КПП 246602002), а истец в соответствии с настоящим мировым соглашением в дальнейшем не будет иметь никаких претензий к ответчику по вышеуказанным требованиям по кредитному договору № 12376 от 03 июня 2008 года.
Производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.А.Борисова