Гражданское дело № 2-906/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Енисейск 29 октября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
с участием прокурора Яковенко Т.И.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвинова Валерия Дмитриевича к Никоновой Людмиле Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Мордвинов В.Д. просит признать Никонову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> Б, <адрес>, в <адрес> края. При этом, указал, что является нанимателем данного жилого помещения, и с его согласия ответчик проживала в спорном жилом помещении, так как состояла с ним в фактически брачных отношениях. С декабря 2009 года Никонова Л.В. выехала из жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений, на право пользования жилым помещением не претендует, расходы по содержанию жилья не несет, однако с регистрационного учета не снялась, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание Мордвинов В.Д. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик Никонова Л.В. иск не признала, пояснила, что на спорной жилой площади не проживает вынужденно, поскольку с апреля 2010 года истец и его мать Мордвинова Н.И. препятствуют проживанию в указанной квартире, сменили замки, в связи с чем доступ ответчицы к квартире прекращен. Вместе с тем, иного жилья она не имеет и желает пользоваться квартирой, в которой проживала с 1995 года, была зарегистрирована в качестве члена семьи (супруги) с 2002 года.
Представитель Администрации г. Енисейска, выполняющей функции наймодателя, а также представитель Отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия сторон дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Установлено, что спорное жилое помещение по <адрес> Б, <адрес>, в <адрес> края предоставлено истцу Мордвинову В.Д. по договору социального найма.
Указанная квартира была предоставлена отцу Мордвинова В.Д. Мордвинову Д.З. в ноябре 1983 года. С 1995 года истец стал проживать в ней с Никоновой Л.В., брак с которой не зарегистрировал, однако фактически их отношения до 2010 года носили супружеский характер: имели общий бюджет, несли совместные расходы, вели совместное хозяйство. То обстоятельство, что Никонова Л.В. вселилась в спорное жилое помещение на правах члена семьи (супруги) истца, семейный характер их отношений на протяжении 15 лет подтверждены в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Согласно представленным финансово-лицевому счету, адресной справке, Никонова Л.В. была зарегистрирована по месту жительства по <адрес> Б, <адрес>, в <адрес> 10 января 2002 года, с согласия Мордвинова В.Д. в качестве члена его семьи – жены. В качестве члена семьи нанимателя (жены), проживающей совместно с нанимателем Мордвиновым В.Д., Никонова Л.В. указана и в договоре социального найма жилого помещения от 25 июля 2007 года №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, поскольку фактически являлась членом семьи нанимателя.
Доводы истца о том, что ответчица в декабре 2009 года выехала на другое место жительства и без уважительных причин не проживает в спорном жилом помещении, вследствие чего утратила право пользования им, подтверждения в судебном заседании не нашли.
Никонова Л.В. в судебном заседании пояснила, что была вынуждена выселиться из квартиры в апреле 2010 года, поскольку Мордвинов В.Д., а также его мать Мордвинова Н.И. вследствие личной неприязни запретили ей проживать в спорной квартире, сменили замки, устранив ее доступ к указанному жилому помещению, находясь в нетрезвом виде, истец часто устраивал скандалы, в связи с чем ответчице приходилось обращаться в милицию.
Также установлено, что с апреля 2010 года Никонова Л.В. проживает поочередно у своих родных – матери, дочери либо сына, так как иного жилья в собственности либо по договору найма не имеет и права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела. Практически все личные вещи ответчицы остались в спорной квартире.
При этом от права пользования квартирой по <адрес> Б, <адрес>, в <адрес> Никонова Л.В. не отказывается и желает проживать в данном жилом помещении.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Таким образом, отсутствие ответчика на спорной жилой площади следует признать временным, в связи с чем в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением за ответчиком сохраняется.
Следовательно, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Мордвинова Валерия Дмитриевича к Никоновой Людмиле Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок