Гражданское дело № 2- 648/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Енисейск 08 сентября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параскевы Владимира Ивановича к ООО «ЭкоГеоЛес» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, вознаграждения по итогам сезона, а также процентов за нарушение срока причитающихся при увольнении работника выплат,
установил:
Обратившись в суд с данным иском, Параскева В.И. указал, что на основании приказа от 03 августа 2009 года № был принят на работу в ООО «ЭкоГеоЛес» на должность директора, откуда уволился по собственному желанию 25 марта 2010 года. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был. Окончательный расчет, произведенный работодателем позднее в сумме 293000 руб., истец считает неполным, в связи с чем просил взыскать с ответчика 2153894 руб., в том числе 245454 руб. 80 коп. – недоначисленная заработная плата, 1566000 руб. – премия по итогам сезона, 342439 руб. 20 коп. – компенсация в связи с увольнением в соответствии со ст. 127 ТК РФ, а также проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 40923 руб. 98 коп. на основании ст. 236 ТК РФ. При этом расчет указанных сумм произведен истцом на основании условий оплаты труда, вписанных в представленном им контракте нанимателя и работника, заключенного между ООО «ЭкоГеоЛес» в лице учредителя ФИО6 и ФИО1 № года.
В судебном заседании истец Параскева В.И. и его представитель Шаталова С.В. уточнили свои требования, уменьшив их размер, настаивали на взыскании с ответчика 1844955 руб. 30 коп., из них 1792625 руб. 57 коп. – сумма причитающихся Параскеве В.И. выплат при увольнении, 52329 руб. 73 коп. – сумма процентов за просрочку причитающихся выплат.
Представители ответчика Кулькова А.А. и Лапина Е.М. иск не признали, пояснили, что на основании заявления Параскевы В.И. об увольнении с должности директора по собственному желанию от 25 марта 2010 года, бухгалтером ООО «ЭкоГеоЛес» ФИО5 было начислено 400968 руб. 68 коп., за период работы согласно авансовому отчету истцом было получено наличными денежными средствами в бухгалтерии ООО «ЭкоГеоЛес» 148796 руб. 58 коп. В итоге сумма, причитающаяся Параскеве В.И. при увольнении, составила 252172 руб. 10 коп., компенсация в связи с увольнением работника составила 36020 руб. 76 коп. Данные суммы были начислены в соответствии с действующим в организации штатным расписанием и перечислены на счет Параскевы В.И. платежными поручениями № от 22.04.2010 и № от 25.05.2010. С условиями об оплате труда Параскевы В.И., указанными в контракте, представленном истцом, ответчик не огласился, указав, что контракт в таком виде в организацию не представлялся и является недействительным.
Исследовав дело, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 145 Трудового кодекса РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
Согласно п. 9.8 Устава ООО»ЭкоГеоЛес» контракт с директором от имени общества подписывается лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором был избран директор, или одним из участников общего собрания участников Общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.
Установлено, что решением единственного участника ООО «ЭкоГеоЛес» от 23 июля 2009 года № 1 ФИО6 директором общества избран Параскева В.И.
Приказом от 03 августа 2009 года № Параскева В.И. был принят на работу на должность директора ООО «ЭкоГеоЛес» с окладом 12000 руб.
Истцом в качестве доказательства в подтверждение заявленных требований представлен контракт нанимателя и работника № г., подписанный «нанимателем» ФИО6 (единственным участником Общества) и «работником» Параскевой В.И., изготовленный компьютерным способом, где рукописным текстом в п. 5.1 вписано, что месячный оклад (тарифная ставка) работника на день подписания контракта составляет 150000 руб. в месяц, таким же образом в п. 9 (Дополнительные условия) вписано: по итогам сезона 10% от всей прибыли за вычетом зарплаты рабочим и налоговых платежей. Внесенные в контракт рукописные поправки сторонами не заверены.
В связи с тем, что ответчиком оспаривается действительность подписи ФИО6, а также сами вписанные рукописным текстом условия оплаты труда Параскевы В.И. в представленном им контракте, по ходатайству ответчика судом была истребована копия аналогичного контракта, направленная ранее в Лесосибирское ОСБ № 8217/016 Сбербанка РФ для открытия счетов предприятия.
В представленной Банком копии указанного контракта отсутствуют сведения об условиях оплаты труда Параскевы В.И. (вместо них стоят прочерки), вместе с тем, подписи рядом с фамилией ФИО6 в контрактах, представленных истцом и банком, визуально различаются между собой.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 пояснил, что являлся учредителем ООО «ЭкоГеоЛес» с начала действия организации (июль 2009 года) по май 2010 года. Представленный Банком контракт действительно подписывал он, контракт был изготовлен только для открытия счетов организации банком, однако условия оплаты труда Параскевы В.И. (основные и дополнительные) в нем не согласовывались и в контракте никогда не указывались. Параскеве В.И. изначально был согласован и установлен оклад в размере 12000 руб., который и был утвержден штатным расписанием.
ФИО6 также пояснил, что подпись в контракте, представленном Параскевой В.И. ему не принадлежит, при этом указал, что оба представленных контракта заверены действительной печатью Общества, поскольку она находилась у Параскевы В.И. как его директора.
В судебном заседании Параскева В.И. признал, что все условия оплаты труда в представленный им контракт были вписаны им самим.
При таких обстоятельствах суд не может признать действительным контракт нанимателя и работника № г., представленный Параскевой В.И., а также не может рассматривать его в качестве доказательства условий оплаты труда, определенных для истца соглашением сторон – работодателя и самого работника, поскольку фактического соглашения в данном случае не было.
При этом суд считает правомерными доводы ответчика о том, что расчет заработной платы Параскевы В.И. следует производить исходя из штатного расписания ООО «ЭкоГеоЛес» от 25 декабря 2009 года №, утвержденного приказом директора Параскева В.И. №, согласованному с руководителем кадровой службы и главным бухгалтером организации, согласно которому оклад (тарифная ставка) директора составляет 12000 руб. в месяц, а всего с учетом надбавок заработная плата составляет 21600 руб. Правильность самого расчета произведенных работодателем выплат при увольнении истца в соответствии с данными штатного расписания Параскевой В.И. не оспаривалась.
Самим же истцом представлена копия приказа от 03 августа 2009 года №, которым он был принят на работу на должность директора ООО «ЭкоГеоЛес» с тарифной ставкой (окладом) 12000 руб.
В этой связи заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку полностью основаны на условиях оплаты труда Параскевы В.И., прописанных в представленном им контракте нанимателя и работника № г., иных доказательств в подтверждение доводов истца не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи с учетом представленных суду автотранспортных билетов (маршрут 519 Красноярск-Енисейск, Енисейск-Красноярск) на общую сумму 1757 руб. 80 коп., данная сумма подлежит возмещению истцом.
Иные издержки, связанные с транспортным расходами, предъявленные ко взысканию ответчиком, возмещению не подлежат, поскольку надлежащим образом им не подтверждены.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора, сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение и разрешение, суд считает разумным определить ко взысканию в пользу ответчика 5000 руб.
Таким образом, всего в возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы, следует взыскать с Параскевы В.И. в пользу ООО «ЭкоГеоЛес» 6757 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Параскевы Владимира Ивановича к ООО «ЭкоГеоЛес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с увольнением, вознаграждения по итогам сезона, а также процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат отказать.
Взыскать в пользу ООО «ЭкоГеоЛес» с Параскевы Владимира Ивановича в возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы, 6757 руб. 80 коп. (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 80 копеек).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок