Гражданское дело № 2-759/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Енисейск 23 сентября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимохиной Любови Николаевны к Отделу культуры, спорта, молодежных проектов и туризма Администрации города Енисейска об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании доплаты к заработной плате, восстановлении доплаты,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, Шимохина Л.Н. просит об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее приказом начальника Отдела культуры, спорта, молодежных проектов и туризма Администрации города Енисейска от 20 мая 2010 года №-л, а также о взыскании доплаты к заработной плате в размере 50% как руковдителю муниципального учреждения культуры с 01 января 2010 года и восстановлении ее ежемесячной выплаты. Требования мотивировала тем, что выговор за опоздание на работу на 29 минут 21 апреля 2010 года был объявлен ей необоснованно, поскольку опоздание совершено по уважительной причине, а также в нарушение норм трудового законодательства; невыплата ответчиком надбавки к заработной плате в размере 50% от оклада, которая ранее производилась всегда ежемесячно, также, по мнению истицы, нарушает ее права и является незаконной и необоснованной.
В судебном заседании истица Шимохина Л.Н. и ее представитель Шимохин А.А. на заявленных требованиях настаивали, уточнили требования в части периода взыскания указанной доплаты к заработной плате – с 01 января по 22 сентября 2010 года и срока восстановления ее ежемесячной выплаты - с 23 сентября 2010 года.
Представители ответчика Ким З.А. и Золотоверх М.Ю. иск не признали, указав на законность и обоснованность оспариваемых действий ответчика. Также в судебном заседании заявили о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд для рассмотрения индивидуального трудового спора, связанного с взысканием доплаты за 2010 год, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований Шимохиной Л.Н. отказать.
Исследовав дело, выслушав доводы сторон и показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд приходит к следующему.
Шимохина Л.Н. является директором МУК «Енисейский краеведческий музей» с 08 ноября 2001 года на основании приказа заведующей городского отдела культуры от 06 ноября 2001 года № 1 и трудового договора от 16 мая 2005 года, заключенного на неопределенный срок, согласно которому работодателем истицы является Управление культуры администрации г. Енисейска в лице его начальника, которое на основании Распоряжения администрации г. Енисейска от 26 апреля 2006 года №-р переименовано в Отдел культуры, спорта, молодежных проектов и туризма Администрации города Енисейска.
Пунктами 2.3.1 и 2.3.3 указанного трудового договора установлено, что работодатель имеет право заключать, расторгать Договор в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами РФ; требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Установлено, что Шимохина Л.Н. опоздала на работу 21 апреля 2010 года на 29 минут, что не оспаривается и самой истицей. Однако истицей в судебное заседание предоставлена справка врача-стоматолога Оленеченко Т.Д., подтверждающая, что 21 апреля 2010 года с 8 час. 40 мин. до 9 час. 15 мин. она находилась на приеме у данного врача с острой зубной болью, где ей было оказано необходимое лечение.
Следовательно, опоздание истицей совершено по уважительной причине.
О том, что истица находилась на лечении (без указания врача и диагноза), в связи с чем опоздала на работу, ею было в устной форме сообщено работодателю – начальнику Отделу культуры, спорта, молодежных проектов и туризма Администрации города Енисейска ФИО19 Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждено показаниями свидетеля ФИО13
На основании акта об опоздании Шимохиной Л.Н. от 21 апреля 2010 год, составленного начальником отдела ФИО20 ведущим документоведом ФИО4, инспектором по кадрам ФИО7, был издан приказ от 20 мая 2010 года №-л об объявлении выговора истице за нарушение внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ указанное дисциплинарное взыскание было применено работодателем без письменного объяснения работника. Как пояснила сама истица, ей не предлагалось предоставить такое объяснение о причинах опоздания. При этом документальное (письменное) требование либо уведомление о предоставлении указанных объяснений работодатель Шимохиной Л.Н. не вручал.
Соответствующий акт о том, что Шимохина Л.Н. не представила письменное объяснение работодателю, не составлялся, что также является нарушением ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, приказ от 20 мая 2010 года №-л об объявлении выговора Шимохиной Л.Н. был издан без учета обстоятельств совершения проступка (ст. 192 ТК РФ) и с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ). Следовательно, дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истицу данным приказом, подлежит отмене.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработную плату (оплата труда работника) составляет вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно пункту 2.4.3 трудового договора, заключенного с Шимохиной Л.Н., обязанностью работодателя (ответчика) является своевременная выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.
При этом пунктом 5.2 трудового договора установлено, что фиксированная часть заработной платы выплачивается работнику в виде должностного оклада, согласно квалификационного разряда и составляет в числе прочих выплаты в пределах фонда оплаты труда – 50% - за высокую результативность, интенсивность труда, высокое качество выполняемых работ.
Указанная доплата предусмотрена пунктом 7 Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры и учреждений дополнительного образования (школ искусств), утвержденного решением Енисейского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Подпунктом 7.4 указанного Положении установлено, что надбавками к должностным окладам за высокую результативность работы, высокое качество выполняемых работ, интенсивность труда, за выполнение особо важных и сложных заданий; за выполнение дополнительных видов работ, не входящих в должностные обязанности являются дополнительные ежемесячные надбавки к окладам руководящих работников муниципальных учреждений в размере до 100% должностного оклада. Согласно пункту 7.6 определение размеров таких надбавок входит в компетенцию Управления культуры администрации города.
В соответствии с подпунктом 7.4 Положения об Отделе культуры, спорта, молодежных проектов и туризма администрации города Енисейска, утвержденного постановлением администрации г. Енисейска от 20 августа 2009 года № 536, установление размеров стимулирующих выплат руководителям муниципальных учреждений культуры входит в компетенцию начальника Отдела. При этом начальник Отдела наделяется правом определять размеры стимулирующих выплат, но не устанавливать либо отменять их.
Установлено, что надбавка к заработной плате в размере 50% от оклада на основании п. 7 указанного Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры и учреждений дополнительного образования (школ искусств) Шимохиной Л.Н. как директору МУК «Енисейский краеведческий музей» производилась всегда ежемесячно, на основании ежемесячных приказов начальника Отдела культуры, спорта, молодежных проектов и туризма Администрации города Енисейска.
С 01 января 2010 года такие выплаты Шимохиной Л.Н. не производились.
Согласно пояснительной записке представителя ответчика начальника Отдела культуры, спорта, молодежных проектов и туризма Администрации города Енисейска Ким З.А., только в январе 2010 года указанная доплата (надбавка) не была начислена истице, а также другим руководителям муниципальных учреждений культуры по единственной причине - отсутствия экономии фонда оплаты труда. В остальной период времени 2010 года доплата не производилась Шимохиной Л.Н. по причинам: отрицательного результата работы учреждения по итогам годового отчета – февраль, командировок – март, апрель, июнь, июль, периода временной нетрудоспособности – май (6 календарных дней), июль (14 рабочих дней), нерешение хозяйственных вопросов учреждения по водопроводу, отоплению, септику – апрель-июль, дисциплинарное взыскание – май, нахождение в очередном отпуске – август (13 рабочих дней).
Согласно пояснению Ким З.А., ежемесячное назначение стимулирующих выплат производилось по единоличному ее решению, путем проведения анализа работы истицы. Однако решения о пересмотре таких выплат с учетом проведенного анализа работы в письменном виде не издавались, также не было оформлено в письменном виде решение и его обоснование об отмене (неначислении) указанной процентной надбавки Шимохиной Л.Н., при том, что Ким З.А. не имеет полномочий по отмене (неначислении) данной надбавки, установленной нормативно-правовым актом органа местного самоуправления г. Енисейска и трудовым договором истицы, а обязана устанавливать ее размер.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что фактически отработанные дни исчисляются им без учета командировок, поскольку все поездки Шимохиной Л.Н. совершались по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения и в соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ не могут являться основанием для уменьшения размера заработной платы.
Нахождение истицы в очередном отпуске, а также в период ее временной нетрудоспособности также не могут являться основанием для отказа в начислении надбавки за работу в остальные дни.
Решение хозяйственных вопросов учреждения по водопроводу, отоплению, септику было начато и своевременно завершено в период времени, соответствующий проведению специфических сезонных работ, определенный климатическими и погодными условиями, что также не может влиять на установление спорной надбавки.
Объективные показатели результатов работы музея и Шимохиной Л.Н. лично в 2010 году на основании представленных письменных доказательств сторон, их пояснений и свидетельских показаний работников музея - ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 также не соответствует «нулевому» уровню процентной надбавки к заработной плате Шимохиной Л.Н., учитывая, что до января 2010 года такая надбавка стабильно составляла 50 % от оклада.
Вместе с тем, суд считает обоснованным указание ответчика на пропуск истицей трехмесячного срока исковой давности на обращение в суд за разрешением данного спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленного срока он может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).
Как видно из материалов дела и утверждается самой истицей, она знала о том, что надбавка в размере 50% от оклада как директору учреждения культуры города производилась ей ежемесячно до 2010 года, следовательно, о том, что право ее нарушено действиями ответчика она не могла не знать с февраля 2010 года.
Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска этого срока и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено, истицей суду не представлено. Следовательно, Шимохина Л.Н. имела возможность своевременно обратиться в суд с таким требованием.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Шимохина Л.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 14 июля 2010 года, требование Шимохиной Л.Н. в части взыскании доплаты к заработной плате в размере 50% подлежит удовлетворению с апреля по август 2010 года включительно в сумме 13611 руб. 19 коп. Данная сумма исчислена исходя из расчета, представленного ответчиком, который является правильным и не оспаривается истцом:
1781 руб. 03 коп. (апрель) + 1698 руб. 32 коп. (май) + 2304 руб. 85 коп. (июнь) + 838 руб. 12 коп. (июль) + 939 руб. 45 коп. (август) = 7561 руб. 77 коп. х 1,8 (районный коэффициент – 30% и надбавка за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 50%) = 13611 руб. 19 коп.
При этом, требование Шимохиной Л.Н. о взыскании указанной доплаты также за сентябрь 2010 года (по 22 число) удовлетворению не подлежит, поскольку соответствующие начисления и выплата заработной платы истице за сентябрь 2010 года будут производиться в октябре 2010 года, соответственно, на момент рассмотрения дела право ее в этой части еще не нарушено, в связи с чем сумма доплаты за сентябрь в вышеприведенный расчет не включена.
По той же причине не может быть удовлетворено требование истицы о восстановлении ей ежемесячной выплаты спорной надбавки, то есть ее выплате на будущее. Кроме того, как установлено в судебном заседании, надбавка к заработной плате Шимохиной Л.Н. производилась на основании ежемесячных приказов работодателя о ее выплате, то есть в данном случае никакого локального акта об отмене указанных выплат не издавалось.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Шимохину Любовь Николаевну приказом начальника Отдела культуры, спорта, молодежных проектов и туризма Администрации города Енисейска от 20 мая 2010 года №-л.
Взыскать с Отдела культуры, спорта, молодежных проектов и туризма Администрации города Енисейска в пользу Шимохиной Любови Николаевны 13611 рублей 19 коп. (тринадцать тысяч шестьсот одиннадцать рублей 19 копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок