Гражданское дело № 2-809/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Енисейск 24 сентября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
с участием прокурора Яковенко Т.И.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковской Галины Ивановны, Юрковского Виктора Григорьевича, Юрковской Анны Викторовны, Юрковского Николая Викторовича к Адамсону Ивану Владимировичу, Котомановой Надежде Александровне, Адамсон Наталье Ивановне, Адамсон Дарье Ивановне о снятии с регистрационного учета и выселении,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, Юрковская Г.И., Юрковский В.Г., Юрковская А.В., Юрковский Н.В. просили о признании регистрации ответчиков в <адрес>, незаконной, снятии их с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения, а также взыскании в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. и судебных расходов в возмещение оплаты госпошлины в размере 800 рублей. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками спорной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 29 января 1994 года. Ответчики проживают в квартире без законных на то оснований; их регистрация по месту жительства по указанному адресу произведена администрацией Высокогорского сельсовета незаконно, так как соответствующего согласия на регистрацию и заселение они ответчикам не давали. На неоднократные требования истцов ответчики отказываются освободить квартиру и выселиться из нее в добровольном порядке.
В судебном заседании истцы Юрковская Г.И., Юрковский В.Г., Юрковская А.В. поддержали свои требования в полном объеме по тем же основаниям.
Истец Юрковский Н.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчики Адамсон И.В. и Котоманова Н.А., действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей Адамсон Н.И. и Адамсон Д.И., иск признали в части их выселения и снятия с регистрационного учета, однако пояснили, что другого жилья в собственности или в пользовании на ином законном основании они не имеют, в связи с чем выселиться сразу не могут. Требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда не признали в связи с отсутствием своей вины в причинении нравственных и физических страданий истцам.
Представитель администрации Высокогорского сельсовета Разумова И.С. и представитель ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» Садреева Р.С. против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 6 Закона РФ от 23 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин РФ при обращении с заявлением о регистрации по месту жительства обязан предъявить, кроме документа, удостоверяющего его личность, также документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение. В Законе приводится незакрытый перечень таких документов - оснований для вселения: ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение. Согласно пунктам 9 и 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, для регистрации по месту пребывания и жительства гражданин обязан представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.
Вселение (и регистрация) гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Предоставляя в пользование принадлежащее на праве собственности жилое помещение, собственник жилого помещения реализует правомочие пользования этим жилым помещением.
Порядок владения и пользования жилым помещением, находящимся в собственности нескольких лиц, регулируется Гражданским кодексом РФ.
В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Статья 253 ГК РФ также определяет, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Таким образом, вселение (и регистрация) собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)).
Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
Право собственности на <адрес>, в <адрес> подтверждено со стороны истцов договором передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 29 января 1994 года, в установленном порядке зарегистрированном в Администрации Высокогорского сельсовета и БТИ г. Лесосибирска. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в 2006 году Высокогорским филиалом ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1», заключившего с ними договор аренды от 07 апреля 2006 года сроком на 360 дней, который в дальнейшем не продлевался. Однако несмотря на истечение срока действия указанного договора, ответчики продолжали проживать в спорной квартире.
Регистрация ответчиков по месту жительства в данном жилом помещении осуществлена администрацией Высокогорского сельсовета 06 июня 2006 года на основании представленного ими договора аренды от 07 апреля 2006 года, который, однако, не мог являться основанием для постоянной регистрации ответчиков, так как был заключен с ними лицом, не являющимся собственником жилого помещения, не имеющим на тот момент права распоряжения и владения указанным имуществом. Документы, подтверждающие согласие собственников квартиры – семьи Юрковских на вселение и регистрацию по месту жительства ответчиков не представлялись.
Таким образом, регистрация ответчиков по месту постоянного жительства в спорной квартире осуществлена с нарушением требований законодательства, что не оспаривалось в судебном заседании представителем Высокогорского сельсовета. Какое-либо соглашение (договор найма, безвозмездного пользования и т.п.) между истцами и ответчиками никогда не заключалось. Вместе с тем, представитель ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» подтвердил то обстоятельство, что квартира не является собственностью предприятия, в связи с чем ранее заключенный Высокогорским филиалом и ответчиками договор аренды квартиры не может являться доказательством использования ими квартиры на законном основании.
Таким образом, правовые основания вселения и проживания ответчиков в указанном жилом помещении отсутствовали как в момент их вселения (в 2006 году), так и в настоящее время. При этом установлено, что ответчики предупреждались еще в начале 2009 года как истцами, так и специалистом администрации Высокогорского сельсовета о том, что <адрес> <адрес>, в <адрес>, является собственностью семьи Юрковских, которая неоднократно предъявляла к ответчикам требования о выселении. Однако ответчики продолжали до настоящего времени самонадеянно проживать в ней, мер по поиску иного жилья по найму или на ином основании не предпринимали, с заявлением по месту жительства в установленном порядке о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий с целью дальнейшего возможного получения жилья, в том числе путем участия в краевой программе по обеспечению жильем молодых семей, не обращались.
В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае вселения лица в жилое помещение без законных оснований оно подлежит выселению на основании иска собственника, в данном случае – по иску семьи Юрковских.
Таким образом, требования истцов о выселении ответчиков из спорного жилья без предоставления иного жилого помещения как занявших его без законных на то оснований, а также признании незаконной регистрации ответчиков по данному месту жительства и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда, так как в результате неоднократных встреч с ответчиками испытывали негативные эмоции, связанные с категоричным отказом от выселения в добровольном порядке, действия ответчиков препятствовали в реализации истцами своего права собственности на спорное жилое помещение..
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, оценивает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий и с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных страданий и исходя из требований разумности и добросовестности, определяет размер денежной компенсации морального вреда в 2000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истцов расходы, понесенные ими по оплате госпошлины, что составляет 800 руб., всего с судебными расходами подлежит взысканию в пользу истцов 2800 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать регистрацию Адамсон Ивана Владимировича, Котомановой Надежды Александровны, Адамсон Натальи Ивановны, Адамсон Дарьи Ивановны по месту жительства по <адрес>, в <адрес>, незаконной, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Выселить Адамсон Ивана Владимировича, Котоманову Надежду Александровну, Адамсон Наталью Ивановну, Адамсон Дарью Ивановну из <адрес>, в <адрес>.
Взыскать с Адамсон Ивана Владимировича и Котомановой Надежды Александровны в солидарном порядке в пользу Юрковской Галины Ивановны, Юрковского Виктора Григорьевича, Юрковской Анны Викторовны, Юрковского Николая Викторовича 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, в том числе 2000 рублей – денежная компенсация морального вреда, 800 рублей – расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок