Гражданское дело № 2-851/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Енисейск 27 сентября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной Алены Алексеевны к Администрации Шапкинского сельсовета Енисейского района Красноярского края о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, изменении формулировки увольнения,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, Баландина А.А. указала, что согласно распоряжению от 30 июня 2010 года № на основании личного заявления была принята на работу временно за сторожа Анушенкова В.Н. в администрацию Шапкинского сельсовета Енисейского района Красноярского края с 01 июля 2010 года по 28 августа 2010 года. Срочный трудовой договор с ней работодатель не заключил. Согласно распоряжению от 28 июля 2010 года № по инициативе ответчика была уволена с 02 августа 2010 года, то есть на 19 рабочих дней раньше, чем было оговорено с главой Шапкинского сельсовета Анушенковой Л.С. и указано в ее резолюции на заявлении истицы. Основанием для увольнения истицы раньше указанного времени послужило заявление основного работника Анушенкова В.Н. от 22 июля 2010 года о его выходе на работу с 03 августа 2010 года. При увольнении Баландиной А.А. выдали трудовую книжку с записью: уволена в связи с выходом на работу основного работника как временно принятая. Считает действия ответчика незаконными, выраженными в расторжении трудового договора с нарушением установленного порядка, раньше истечения срока его действия и, следовательно, незаконном ее увольнении, а также в несоответствии записи о причинах увольнения, произведенной в трудовой книжке, формулировке в Трудовом кодексе РФ, а именно, не указаны соответствующие статьи и пункты Трудового кодекса РФ, на основании которых произведена эта запись. В этой связи просит взыскать с Администрации Шапкинского сельсовета неполученный по вине работодателя заработок за 19 неотработанных дней в размере 5340 руб. 90 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 11000 руб., исправить запись в трудовой книжке, указав в ней соответствующую статью и пункт Трудового кодекса РФ.
Истица Баландина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика глава Шапкинского сельсовета ФИО4 иск признала в части изменения формулировки увольнения в трудовой книжке ФИО1, в остальной части требования истицы не признала, указав, что считает само ее увольнение законным, в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Исследовав дело, выслушав доводы сторон, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд приходит к следующему.
Ст. 59 Трудового кодекса РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3 ст. 79 ТК РФ).
Установлено, что Баландина А.А. в соответствии с приказом от 30 июня 2010 года № и на основании личного заявления от 30 июня 2010 года была принята на работу сторожем в Администрацию Шапкинского сельсовета Енисейского района Красноярского края временно, на период отпуска основного работника – Анушенкова В.Н., с 01 июля 2010 года.
Срочный трудовой договор с истицей в письменной форме ответчиком не заключался, однако в таком случае в соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступил в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, то есть с 01 июля 2010 года, когда Баландина А.А. фактически приступила к работе сторожем.
Распоряжением от 28 июля 2010 года № Баландина А.А. была уволена с 02 августа 2010 года в связи с выходом из отпуска основного работника Анушенкова В.Н. на основании его личного заявления от 22 июля 2010 года.
При таких обстоятельствах суд рассматривает увольнение истицы работодателем как законное и обоснованное, соответствующее требованиям ст. 79 Трудового кодекса РФ, поскольку при заключении трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника днем его окончания (прекращения) будет являться день выхода отсутствовавшего работника на работу, при этом предупреждение в письменной форме работника не менее чем за три календарных дня до его увольнения не требуется.
По тем же основаниям суд находит несостоятельной ссылку Баландиной А.А. на устную договоренность, а также на резолюцию работодателя на заявлении о приеме на работу истицы временно за сторожа с 01 июля по 28 августа 2010 года, поскольку срок окончания данного трудового договора определяется не волеизъявлением сторон, его заключивших, а днем выхода на работу отсутствовавшего работника – Анушенкова В.Н.
В этой связи требование истицы о взыскании с Администрации Шапкинского сельсовета заработной платы за 19 неотработанных дней в размере 5340 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.
Дата и основания увольнения в трудовой книжке Баландиной А.А. указаны верно и не оспариваются истицей. Однако в данном случае причина прекращения трудового договора внесена работодателем не в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса РФ.
Так как Баландина А.А. уволена в связи с истечением срока трудового договора, что соответствует пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то согласно вышеприведенным требованиям законодательства следует изменить формулировку увольнения в трудовой книжке истицы с «уволена в связи с выходом основного работника как временно принятая» на «уволена в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ».
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В судебном заседании установлено, что согласившись с основанием своего увольнения, истица оспаривала его порядок, и именно с данным спором связывала свои требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку доказывала, что физические и нравственные страдания были причинены ей именно незаконным увольнением.
Поскольку требования истицы в части взыскания материального ущерба, причиненного увольнением, не подлежат удовлетворению, а само увольнение администрацией Шапкинского сельсовета судом признается законным, в удовлетворении денежной компенсации морального вреда Баландиной А.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Баландиной Алены Алексеевны к Администрации Шапкинского сельсовета Енисейского района Красноярского края удовлетворить частично.
Изменить формулировку увольнения в трудовой книжке Баландиной Алены Алексеевны с «уволена в связи с выходом основного работника как временно принятая» на «уволена в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок