решение суда



Гражданское дело № 2-887/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 01 ноября 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Аранину Александру Александровичу, Захаркову Анатолию Ивановичу, Гуляеву Ивану Леонтьевичу, Шайхутдинову Ильдусу Мухаметзяновичу, Мерзляковой (Коротких) Галине Владимировне, Араниной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) настаивает на взыскании с Аранина А.А. и его поручителей Захаркова А.И., Гуляева И.Л., Шайхутдинова И.М., Мерзляковой (Коротких) Г.В., Араниной Т.Н., солидарно задолженности по кредитному договору от 03 июня 2005 № в сумме 157636 руб. 15 коп., а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4352 руб. 23 коп., а всего 161988 руб. 38 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному кредитному договору заемщик Аранин А.А. обязался ежемесячно погашать долг по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако данное обязательство заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать возвращения с ответчиков в солидарном порядке основного долга и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки.

Представитель истца по доверенности Щербакова Л.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным, на удовлетворении исковых требований наставала.

Ответчик Аранина Т.Н. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Ответчики Гуляев И.Л. и Мерзлякова (Коротких) Г.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Ответчики Аранин А.А. и Захарков А.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Шайхутдинов И.М. в судебное заседание также не явился. Установлено, что Шайхутдинов И.М. по месту регистрации в <адрес> не проживает. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ не располагает точным адресом места пребывания ответчика, предпринятыми судом мерами установить место его пребывания также не удалось, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>.

В соответствии с определением Енисейского райсуда от 28 октября 2010 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначена адвокат Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края Штангауэр Н.И. (ордер № от 01 ноября 2010 года), которая заявленные требования не признала, пояснив, что не уполномочена на признание иска, в то же время пояснила, что каких-либо законных оснований возражать против удовлетворения заявленных требований и оспаривать предоставленные истцом доказательства у нее не имеется.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как видно из материалов дела, Аранин А.А. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей на неотложные нужды сроком до 03 июня 2010 года под 19% годовых под поручительство Захаркова А.И., Гуляева И.Л., Шайхутдинова И.М., Мерзляковой (Коротких) Г.В., Араниной Т.Н., с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 июля 2005 года. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно ( п. 2.7 договора).

Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не было выполнено. Из представленной истцом справки видно, что обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось.

По расчету истца, задолженность по данному кредитному договору составляет на 19 июля 2010 года 157636 руб. 15 коп., а именно

- задолженность по основному долгу – 110246 руб. 11 коп.,

- проценты за ссуду - 10347 руб. 92 коп.,

- неустойка – 37042 руб. 12 коп.

Данный расчет судом проверен, ответчиками его правильность не оспаривается.

В силу п. 2.2 договоров поручительства, заключенных истцом с Захарковым А.И., Гуляевым И.Л., Шайхутдиновым И.М., Мерзляковой (Коротких) Г.В., Араниной Т.Н., № соответственно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению со взысканием 157636 руб. 15 коп. в пользу истца с заемщика и его поручителей по указанному кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 4352 руб. 23 коп. подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчиков также в солидарном порядке.

Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчиков солидарно всего 161988 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 с Аранина Александра Александровича, Захаркова Анатолия Ивановича, Гуляева Ивана Леонтьевича, Шайхутдинова Ильдуса Мухаметзяновича, Мерзляковой (Коротких) Галины Владимировны, Араниной Татьяны Николаевны в солидарном порядке 161988 руб. 38 коп. (сто шестьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят восемь рублей 38 копеек) в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 03 июня 2005 №.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок