Гражданское дело № 2- 865/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Енисейск 02 ноября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
с участием адвоката Бисерова Е.О. в качестве представителя ответчика
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхотуровой Валентины Викторовны к Прокопьеву Ивану Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Обратившись с названным иском, Верхотурова В.В. настаивает на взыскании с ответчика Прокопьева И.С. в свою пользу 230000 руб. в качестве возврата долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что она передала ответчику 230000 руб., а последний обязался вернуть их до 21 мая 2010 года, однако своих обязательств по возврату заемных средств не исполнил и до настоящего времени долг не вернул.
В судебное заседание истица Верхотурова В.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик Прокопьев И.С. в судебное заседание не явился. В ходе досудебной подготовки установлено, что Прокопьев И.С. по адресу, указанному в долговой расписке, по месту регистрации в г. Енисейске не проживает. Верхотурова В.В. не располагает точным адресом места пребывания ответчика, предпринятыми судом мерами установить место его пребывания также не удалось, в связи с чем истицей заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>.
В соответствии с определением Енисейского райсуда от 29 октября 2010 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края Бисеров Е.О. (ордер № 1309 от 02 ноября 2010 года), который иск не признал, пояснив, что не уполномочен на его признание, в то же время пояснил, что каких-либо законных оснований возражать против удовлетворения заявленных требований и оспаривать предоставленные истцом доказательства у него не имеется.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (или вещей) и должен быть заключен между физическими лицами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещей).
В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Установлено, что 27 октября 2007 Верхотурова В.В. передала Прокопьеву И.С. деньги в сумме 230000 рублей в счет уплаты за квартиру по <адрес> О получении денег ответчик написал расписку. Каких-либо документов о продаже указанной квартиры оформлять не стали, данную процедуру отложили на более поздний срок.
Сделка купли-продажи оформлена и зарегистрирована не была, ни истица, ни ее родственники в указанном жилом помещении не проживают, ответчик обманным путем изъял написанную им ранее расписку о получении денег и ее уничтожил, деньги не вернул.
30 марта 2009 года в отношении Прокопьева И.С. по факту совершения мошеннических действий в отношении Верхотуровой В.В. (по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В том же постановлении указано, что Прокопьев И.С. признает факт удержания им денег, принадлежащих Верхотуровой В.В., и написал ей расписку, в которой обязуется полностью вернуть свой долг в течение года. Копия указанной долговой расписки от 21 мая 2009 года содержится в материалах уголовного дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В подтверждение договора займа и его условий истицей представлен оригинал долговой расписки, из которой следует, что Прокопьев И.С. действительно получил от Верхотуровой В.В. 230000 руб. и обязался вернуть их в срок до 21 мая 2010 года.
Содержание расписки свидетельствует об отношениях сторон по договору займа.
В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует, пока не доказано иное, о том, что обязательство не исполнено.
В данном случае долговой документ (расписка) находится у кредитора (истца), в связи с чем долговое обязательство, удостоверенное этим долговым документом, считается не исполненным.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Енисейска сумма госпошлины, от которой был освобожден истец, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 5500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Верхотуровой Валентины Викторовны с Прокопьева Ивана Сергеевича 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Прокопьева Ивана Сергеевича госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Енисейска в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок