Гражданское дело № 2- 136/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 28 января 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Русаковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковалева Сергея Викторовича об оспаривании решения должностного лица исправительного учреждения по применению дисциплинарного взыскания,
установил:
Ковалев С.В. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в с. Ермаковское Красноярского края от 25 июня 2002 года по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 08 ноября 2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение №3 с.Епишино ФБУ «Объединения исправительных учреждений №2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю» (далее КП-3).
Обратившись в суд с названным заявлением, осужденный Ковалев С.В. указал, что постановлением начальника колонии от 20 декабря 2010 года он подвергнут взысканию в виде выговора за отказ от работы по благоустройству исправительного учреждения. Просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание как необоснованное и противоречащее закону, поскольку ему предписан труд не связанный с физической нагрузкой в связи с наличием у него серьезных заболеваний.
Заявитель Ковалев С.В. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда, его этапирование в суд для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено, о месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен.
При рассмотрении ходатайства осужденного Ковалева С.В. о непосредственном участии в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.
В любом случае суд, как это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, вытекающих из статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суд обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.
Учитывая характер заявленных Ковалевым С.В. требований, оценивая иные обстоятельства по делу, в том числе наличие достаточных доказательств для вынесения справедливого судебного решения, суд не признает необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Представитель заинтересованного лица – ФБУ «Объединение исправительных учреждений № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» Колесник Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая действия администрации КП-3 законными и обоснованными. Также пояснила, что обращений осужденного в медсанчасть как 16 декабря 2010 года, так и накануне, с жалобами на здоровье не поступало, больничный лист ему не выдавался, начальником медсанчасти Ковалев С.В. признан трудоспособным. Таким образом, показаний для отстранения либо ограничения его от работ по благоустройству исправительного учреждения не было.
Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать непосредственно в суд действия (решения) органов государственной власти и должностных лиц, нарушающих его права и свободы.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения.
Согласно ст.106 УИК РФ осужденные привлекаются к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке очередности. Продолжительность указанных работ не должна превышать двух часов в неделю.
Порядок и условия отбывания лишения свободы в колониях-поселениях установлены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 года, в соответствии с пунктом 14 которых осужденные обязаны добросовестно относиться к труду, выполнять законные требования представителей администрации.
В силу п. «а » ч. 1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена такая мера наказания как выговор.
Ст. 117, ч. 1 ст. 119 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до его наложения у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения постановлением начальника исправительного учреждения.
В материалах дела имеется подписка осужденного Ковалева С.В., отобранная у него начальником ОБ КП-3 ФИО5 07 ноября 2010 года, согласно которой он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, и правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника КП-3 ФИО6 от 20 декабря 2010 года осужденному Ковалеву С.В. объявлен выговор за то, что 16 декабря 2010 года без уважительной причины отказался от выполнения обязательных работ по благоустройству исправительного учреждения, согласно утвержденному графику двухчасовой отработки. В тот же день Ковалев С.В. представил пояснения по данному факту в письменной форме, где указал, что вину осознал, больше такого не повторится.
Обстоятельства совершения Ковалевым С.В. указанного нарушения подтверждаются актом о нарушении режима отбывания наказания № от 16 декабря 2010 года, рапортами дежурной смены - сотрудниками администрации ФИО7, ФИО8 от 16 декабря 2010 года, объяснительными осужденных Ембулаева АС., ФИО9, ФИО10
Дисциплинарное взыскание наложено на осужденного Ковалева С.В. начальником исправительного учреждения – начальником КП-3 ОИУ-2 ГУФСИН края ФИО6, то есть уполномоченным лицом.
Согласно приказу №170 от 21 июля 2010 года ФБУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам занятым на тяжелых работах, рабочих с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» и приложения к нему с перечнем профессий с тяжелыми и вредными условиями труда производственных участков ФБУ ОИУ-2, обязательные работы по благоустройству исправительного учреждения не относятся к тяжелому труду. Кроме того, согласно справке гидрометеорологической обсерватории, поступившей в адрес суда, среднесуточная температура воздуха применительно к условиям п. Епишино составляла минус 15,1 градусов, что соответствует нормальному температурному режиму работы в холодное время года на открытом воздухе. Также из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, осужденные, привлекаемые к работам по благоустройству исправительного учреждения в зимнее время года, всегда имеют возможность погреться в случае переохлаждения.
Начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО12 в справке указал, что осужденному Ковалеву С.В., согласно утвержденному графику выполнения работ по благоустройству территории жилой зоны, была поставлена задача по уборке снега, а именно, необходимо было подмести тротуары, что он отказался сделать в категоричной форме.
Из справки начальника медсанчасти ФИО13 от 16 декабря 2010 года показаний для освобождения от хозяйственных работ у Ковалева С.В. нет. Трудоспособен.
Из медицинской карты осужденного следует, что Ковалев С.В. обращался в медсанчасть с жалобами на боли в левом л/з суставе, однако освобождения от работ не получил, был признан трудоспособным, повторно обратился за медицинской помощью с теми же жалобами 24 декабря 2010 года, был поставлен диагноз «артрит левого л/з сустава», назначено соответствующее лечение без освобождения от работ.
В медицинской карте также содержится заключение врача-терапевта от 19 октября 2010 года, согласно которому Ковалеву С.В. в связи с имеющимися у него заболеваниями печени показан труд без переохлаждений и физических перегрузок.
Вместе с тем, оценивая период работы Ковалева С.В. по благоустройству исправительного учреждения (2 часа), степень тяжести работ по очистке территории от снега, величину температурного режима в день работы осужденного, а также наличие возможности в любое время сделать перерыв в указанной работе и погреться в теплом помещении, суд считает отказ Ковалева от указанных работ необоснованным.
Поскольку в медицинской карте осужденного, исследованной судом, имеются все записи об изменениях состояния его здоровья, а также заключения начальника медсанчасти ФИО13 и иных врачей-специалистов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ковалева С.В. о вызове в судебное заседание эксперта-хирурга.
Таким образом, Ковалев С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности при наличии достаточных и законных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены, постановление о применении взыскания принято уполномоченным должностным лицом; взыскание применено, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного Ковалева С.В., соответствует тяжести и характеру нарушения.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Ковалева С.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований об отмене постановления начальника колонии-поселения №3 ФБУ «Объединения исправительных учреждений №2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» ФИО6 от 20 декабря 2010 года Ковалеву Сергею Викторовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок