Гражданское дело № 2-87/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Енисейск 27 января 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Русаковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Швецову Александру Анатольевичу, Губановой Вере Михайловне, Швецовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) настаивает на взыскании со Швецова А.А. и его поручителей Губановой В.М., Швецовой Е.А. солидарно задолженности по кредитному договору от 14 мая 2007 года № в сумме 62807 руб. 06 коп., а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2084 руб. 21 коп., а всего 64891 руб. 27 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному кредитному договору заемщик Швецов А.А. обязался ежемесячно погашать долг по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако данное обязательство заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились, что по условиям кредитного договора является основанием требовать досрочного возвращения с ответчиков в солидарном порядке основного долга и причитающихся процентов, а также взыскания неустойки.
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики Швецов А.А. и Губанова В.М., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд с учетом мнения участника процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Швецова Е.А. в судебном заседании иск признала, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Как видно из материалов дела, Швецов А.А. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 160000 рублей на неотложные нужды сроком до 14 мая 2012 года под 17% годовых под поручительство Губановой В.М. и Швецовой Е.А., с уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 июня 2007 года. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 2.7 договора).
Между тем, условие договора о ежемесячной уплате процентов и части основного долга за пользование кредитом заемщиком не было выполнено. Из представленной истцом справки видно, что обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 2.4 договора) ответчиком неоднократно нарушалось.
По расчету истца, задолженность по данному кредитному договору составила на 03 декабря 2010 года 62807 руб. 06 коп., а именно
- задолженность по основному долгу – 59565 руб. 35 коп.,
- проценты за ссуду - 2721 руб.46 коп.,
- неустойка – 520 руб.25 коп.
Данный расчет судом проверен, ответчиками его правильность не оспаривается.
В силу п. 2.2 договоров поручительства, заключенных истцом с Губановой В.М. и Швецовой Е.А. № соответственно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению со взысканием 62807 руб. 06 коп. в пользу истца с заемщика и его поручителей по указанному кредитному договору в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2084 руб. 21 коп. подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчиков также в солидарном порядке.
Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчиков солидарно 64891 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 с Швецова Александра Анатольевича, Губановой Веры Михайловны, Швецовой Елены Александровны в солидарном порядке 64891 руб. 27 коп. (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один рубль 27 копеек) в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 14 мая 2007 года №.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок