Гражданское дело №2-299/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск 11 апреля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыбен Руслана Викторовича к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отключением электроэнергии,

у с т а н о в и л:

Обратившись в суд Штыбен Р.В. указал, что зарегистрирован по месту жительства и проживал в <адрес>. В связи с незаконным отключением электроэнергии ему на протяжении двух лет приходилось испытывать бытовые и моральные неудобства, приходилось питаться в столовых, кафе, расходовать денежные средства, что отразилось на его бюджете, состоянии здоровья. В летний период был вынужден вручную качать воду для поливки растений на приусадебном участке. Сварить чай, либо отдохнуть, смотреть телевизор было невозможно. В зимний период пользовался свечами, увеличился расход дров. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец Штыбен Р.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 16.03.2011 пояснил, что требования поддерживает по указанным в иске основаниям. Зарегистрирован в названном выше доме с 18.11.2003, вселился в 2005 году. С 22.04.2009 по 15.12.2010 отбывал наказание по приговору суда, поэтому испытывал неудобства в связи с отсутствием электричества с 2007 года по апрель 2009. В доме имеется электроплита одноконфорочная, маленький холодильник, две розетки, 3 лампочки. Телевизора, электрочайника, стиральной машины нет, утюгом никогда не пользовался. Так как работал сезонно, то часто на длительное время дома отсутствовал по 5-6 месяцев. По факту отключения электроэнергии в компетентные органы не обращался.

Представить ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Улитин С.П. исковые требования не признал, мотивируя это тем, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» подачу электроэнергии в дом по <адрес> в <адрес> не приостанавливало. Кроме того, факт проживания истца Штыбен Р.В. по адресу: <адрес> в указанный в иске период не нашел своего подтверждения, в связи с чем нравственных страданий истцу не причинено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Енисейского районного суда от 28.01.2010 с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Штыбен Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ОАО «Красняорскэнергосбыт» договорных обязательств по договору энергоснабжения, отключение электричества в июне 2007 года в <адрес> (гражданское дело №).

При рассмотрении данного гражданского дела (2-7/2010) установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в совместной собственности супругов ФИО4, ФИО5(родителей истца). Согласно справке Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книге, на регистрационном учете по вышеназванному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит Штыбен Р.В.(сын). Истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждено их паспортными данными. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство гаража по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Абонент) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии владельцам индивидуального жилого дома. В июне 2007 прекращена подача электроэнергии в указанный жилой дом, восстановлена 25.08.2009.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № родители истца ФИО4, ФИО5 поясняли, что обращались в различные инстанции по поводу подключения электроэнергии. Уведомлений о причинах отключения электроэнергии, предписаний о нарушении правил эксплуатации электрооборудования в их адрес не направлялось. После отключения электроэнергии сын в доме не проживал, дом используется как дачный.

При этом представители ответчиков МУП «Енисейские электрические сети» ФИО6, Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО7, представитель ОГПН по <адрес> и <адрес> ФИО8, настаивали, что на момент прекращения подачи электроэнергии в 2007 году в указанном выше доме никто не жил, поэтому он и был включен в перечень брошенных жилых домов и в целях пожарной безопасности произведено отключение электричества.

По ходатайству представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» Улитина С.П. судом поручено МОВД «Енисейский» отобрать объяснения у жителей соседних домов по <адрес>, а также соседних квартир по <адрес> в <адрес>, кроме того в Лесосибирском городском суде истребован характеризующий материал из уголовного дела №№<данные изъяты> в Енисейском районном суде истребованы материалы гражданского дела № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, установлено следующее.

Согласно материалам гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Штыбен Р.В. заключен кредитный договор из которого видно, что Штыбен Р.В. имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>, фактически проживает в <адрес>, в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика содержатся аналогичные данные. По этой причине в связи с неисполнением договорных обязательств ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд по месту жительства должника в Октябрьский районный суд <адрес>. Участковым уполномоченным установлено, что в <адрес>, Штыбен Р.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проживал, в связи с чем материалы дела направлены по подсудности в Енисейский районный суд. По информации ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ Штыбен Р.В. работает в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>. Уведомления о времени и месте проведения судебного заседания Штыбен Р.В. получал лично по адресу: <адрес>. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал, что где проживает его сын Штыбен Р.В. ему не известно. Копия решения по данному делу Штыбен Р.В. направлена по адресу <адрес>.

Из приговора Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) в отношении Штыбен Р.В. видно, что его местом жительства является квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данным информационной базы «Ермак» Енисейского ГРОВД от ДД.ММ.ГГГГ Штыбен Р.В. проживающий по адресу: <адрес> привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении отобранном участковым уполномоченным ФИО9 ФИО10 указала, что проживает в <адрес> с 2003 года. В <адрес> живет ФИО4, вместе с кем пояснить не может. Её сына Штыбен Р.В. не знает. ФИО11, проживающий в <адрес> пояснил, что проживает по этому адресу 15 лет. В <адрес> проживает семья ФИО1. Штыбен Руслана знает. В период с 2007 по 2009 годы видел Руслана возле дома по <адрес> а также как он выходил из <адрес>. Поскольку с семьёй Штыбен он не общается, то не может утверждать, что Штыбен Р. жил в этой квартире. ФИО12 из <адрес> пояснила, что у ФИО1 <данные изъяты> есть два сына, но сыновей она в лицо не знает.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 указала, что проживает по адресу: <адрес> с 2001 года. Напротив её дома находится дом Штыбен Виктора, у которого есть двое сыновей, с которыми она не знакома. В 2009 году, осенью 2010 в доме проживал брат <данные изъяты> В период с августа 2007 по апрель 2009 она видела, что иногда в дом приходил молодой человек.

ФИО14, проживающая в <адрес> пояснила, что проживает в данном доме с 1986 года. В соседнем <адрес> жила <данные изъяты>, которая умерла 10 лет назад. Сейчас рядом с этим домом строит новый дом ФИО5. В старом доме с момента смерти ФИО16 никто не проживал. Осенью 2010 в доме жил брат Штыбен Т.. Штыбен Руслана она знает с его детства. Он в <адрес> никогда не жил и в период с августа 2007 по апрель 2009 она его в данном доме ни разу не видела.

Пояснения ФИО14 подтверждены данными домовой книги, из которой следует, что до момента регистрации в <адрес> Штыбен Р.В., в нем на регистрационном учете состояла семья Зверевых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО9 пояснил, что опросом жителей соседних домов, а именно №№68, 65 по <адрес> им со слов ФИО14 достоверно установлено, что Штыбен Р.В. никогда в <адрес> не проживал, так как ФИО14 хорошо знает истца и убедительно рассказала об этом, о чем он указал в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. Соседка из <адрес> ФИО13 пояснила, что в период с августа 2007 по апрель 2009 периодически приходил чистить снег младший сын ФИО1. По поводу характеристики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пояснил, что она дана им по запросу следственных органов, составлена по месту регистрации Штыбен Р.В. на основании административной и уголовной баз данных, при этом фактическое его место жительства не проверялось.

Согласно справке об освобождении, выданной Штыбен Р.В., он отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл по адресу: <адрес>, но как установлено участковым уполномоченным ФИО9, по данному адресу с момента освобождения не проживает.

Из трудовой книжки Штыбен Р.В. видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» в должности <данные изъяты>

На основании справки ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» Штыбен Р.В. находился на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В виду утраты табелей учета рабочего времени за 2007 год, сведения о фактическом пребывании на полевых объектах Штыбен Р.В. в этот период не представлены.

Из финансово-лицевого счета № по адресу: <адрес>, представленного представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 видно, что фактический расход электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил - 0 кВт.ч, на ДД.ММ.ГГГГ - 0 кВт.ч, на ДД.ММ.ГГГГ – 29 кВт,ч, ДД.ММ.ГГГГ – 150 кВт.ч, ДД.ММ.ГГГГ – 2 кВт.ч, на ДД.ММ.ГГГГ – 0 кВт.ч, ДД.ММ.ГГГГ – 3 кВт.ч, ДД.ММ.ГГГГ – 16 кВт.ч, ДД.ММ.ГГГГ – 2 кВт.ч, ДД.ММ.ГГГГ – 2 Квт.ч, ДД.ММ.ГГГГ – 42 кВт.ч, при этом в среднем, как пояснил ФИО3, на 1 человека расход в месяц составляет примерно 90 кВт.ч. При этом суд принимает во внимание пояснения Штыбен Р.В. при исследовании указанного лицевого счета, что кроме одноконфорочной электропечи и маленького холодильника других электроприборов в доме нет, что подтверждают пояснения участкового уполномоченного МОВД «Енисейский» ФИО9, соседки из <адрес> ФИО14 о том, что истец Штыбен Р.В. в <адрес> в <адрес> никогда не жил, пояснения родителей истца ФИО4, ФИО5, что дом используется как дачный.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно материалами гражданских дел №№ 2-79/2009, 2-7/2010, уголовного дела № (1-234/2009), пояснениями ФИО14, показаниями участкового уполномоченного МОВД «Енисейский» ФИО9, данными финансово-лицевого счета №, достоверно установлено, что ФИО1 в <адрес> никогда не жил, то основания для удовлетворения его требований о взыскании с ОАО «Красноярскэнергосбыт» морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не приведено убедительных доводов причинения ему в результате отключения электроэнергии индивидуального вреда действиями ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт», регистрация по месту жительства не является основанием для взыскания морального вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения самого истца в предварительном судебном заседании, что в <адрес> нет телевизора, стиральной машины, утюга, имеется только одноконфорочная электроплита и маленький холодильник, чем оправдывает незначительный расход электроэнергии, что в совокупности, по мнению суда, подтверждает, что в указанном выше доме истец никогда не жил. В мае 2007 истец проживал в <адрес>, что подтверждено данными кредитного договора, заключенного с ООО «Русфинанс Банк», составленной им анкетой, в феврале 2008 года жил по <адрес> у родителей, о чем свидетельствует возбуждение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, работодателю ООО «<данные изъяты>» Штыбен Р.В. сообщил адрес фактического место жительства <адрес>. Из вышеприведенных документов видно, что адрес <адрес> в <адрес> истец указывает как адрес регистрации, а непостоянного места жительства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Штыбен Руслана Викторовича к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отключением электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

<данные изъяты>а