1

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Енисейск 8 апреля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ремизовой Е.П.

при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Енисейска к Снегиревой Ольге Викторовне, Харитоновой Марии Владимировне, Харитоновой Юлии Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, Харитонову Сергею Владимировичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением; снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, администрация г. Енисейска указала, что между Снегиревой О.В. (наниматель) и администрацией г.Енисейска (наймодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого право пользования данной квартирой предоставлено её детям: дочери Харитоновой М.В. (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), \ сыну Харитонову СВ. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). В связи со смертью нанимателя Снегиревой О.В. ДД.ММ.ГГГГ право пользования квартирой сохранилось за её детьми, которые в квартире не проживают более двух лет, квартира без согласия на то собственника сдается в пользование третьим лицам, оплата за коммунальные услуги не производится, задолженность по состонию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп. Ответчики проживают в других жилых помещениях. В этой связи истец просил признать Харитонову М.В., Харитонова СВ. утратившими право пользования указанным выше жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Затем ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просит дополнительно к ранее заявленным признать утратившей право пользования спорным жилым помещением малолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении Харитонова СВ. требования изменены, истец просит признать его неприобретшим право пользования вышеназванной квартирой.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Енисейска ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, поскольку Харитонов СВ. никогда в спорной квартире не жил, с 2000 года постоянно проживает в квартире отца по адресу: <адрес>, поэтому не приобрел право пользования жильем по <адрес>7 и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. Харитонова М.В. вместе со своими детьми добровольно в декабре 2008 выехала из спорной квартиры, вывезла вещи, живет в другой квартире, поэтому в указанной выше квартире не нуждается. Харитонов СВ. в ООО УК «Наш город» с заявлением о перерасчета платы не обращался, задолженность за услуги ЖКХ не изменилась.

Ответчик Харитонова М.В., действующая как в своих интересах, так и в интересах малолетней дочери ФИО2, иск не признала, пояснила, что брат Харитонов СВ. никогда в квартире по адресу: <адрес> не проживал, при жизни матери Снегиревой О.В. приходил в гости, иногда ночевал, его личных вещей в данной квартире не было. Постоянно проживает у отца по адресу: <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы в июле 2010 вернулся домой в квартиру отца, где сделал ремонт, проживает вместе с сожительницей. В квартире по <адрес> ему нужна только регистрация, за коммунальные услуги он за данную квартиру никогда не платил. Она проживала в спорной квартире вместе с матерью, после её смерти, в декабре 2008 года, вследствие морозов, система отопления вышла из строя. Поскольку за жилищно-коммунальные услуги имелся долг, полагая, что работники ЖКХ по данной причине не будет производить работы по восстановлению отопительной системы, имея двухгодовалого ребенка, она вынуждена была найти другое жилье, переехала по адресу: <адрес> которое арендует до настоящего времени, так как родился второй ребенок - сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, живет на пособие, выплачиваемое на детей. Квартиру по <адрес> предоставила в пользование ФИО10 в счет погашения долга перед своей знакомой, в настоящее время ключи у него забрала, так как нуждается в названной выше квартире, готова начать ремонт в апреле 2011, иного жилья не имеет.

Ответчик Харитонов СВ. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в квартире по <адрес>7 в <адрес> не живет, проживает у отца по <адрес> в <адрес>, но нуждается в спорной квартире, готов произвести ремонт, оплатить задолженность за коммунальные услуги. После освобождения из мест лишения свободы в 2010 году живет вместе с отцом, так как в зимний период не мог вселиться в квартиру, где не работает система отопления.

2 Представитель Органа опеки и попечительства администрации г.Енисейска ФИО8 в заключении просила отказать в удовлетворении иска к Харитоновой М.В., Харитоновой Ю.В., поскольку их выезд носил временный и вынужденный характер, так как в связи с холодами отопительная система в декабре 2008 года вышла из строя, поэтому имея двухлетнего ребенка Харитонова М.В. вынужденно вместе с дочерью переехала в другую квартиру, которую арендует до настоящего времени. Проживая на пособие и являясь малоимущей она не имела денежных средств достаточных для проведения ремонта в спорной квартире. Между тем Харитонова М.В. на учете в ООиП администрации г.Енисейска не стоит, соответственно, вопрос о лишении её родительских прав не рассматривался, характеризуется положительно. Ответчица и её малолетние дети не имеют другого жилого помещения, поскольку выезд носил вынужденный характер они не утратили право пользования квартирой.

Свидетель ФИО14 показала, что проживает в <адрес>. Харитонова М.В. печь не топила, так как топить было не чем, поэтому система отопления вышла из строя и она выехала вместе с дочерью из квартиры в конце января 2009. В 2010 году Харитонова М. жила некоторое время в данной квартире. Квартира разрушается, отсутствуют две рамы, форточка сломана, требует ремонта. Харитонову характеризует положительно. Харитонов СВ. постоянно проживает у своего отца по <адрес>.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО15 исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 61, 63 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия. В силу ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения (а равно и член семьи нанимателя, в том числе и бывший) вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма, а собственник жилого помещения вправе требовать расторжения договора найма. В случае выезда нанимателя или члена его семьи на другое место жительства договор найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

3 В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма Снегиревой О.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО4, 1982 года рождения, дочерью ФИО3, 1984 года рождения. Дочь ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актовой записи № ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО16 пояснений ответчика Харитоновой М.В., материалов уголовных дел №<данные изъяты> достоверно установлено, что Харитонов СВ. никогда в спорной квартире не жил, постоянно проживал и проживает с 2000 года у отца по адресу : <адрес>, что не оспаривал Харитонов СВ. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Так из характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела № следует, что Харитонов СВ. с 2000 года проживает по <адрес>, проживает с отцом, такая же информация содержится и в приговоре Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела № Харитонов СВ. пояснял, что проживает с отцом по <адрес> в <адрес>. В деле имеется бытовая характеристика, из которой следует, что Харитонов СВ. проживает по <адрес>, но прописан по <адрес> у Харитоновой М.В., характеристика участковым уполномоченным дана по этому же адресу. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес регистрации по мету жительства <адрес>7.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> проживает Смирнов Е.Г.. Харитонова М.В., Харитонов СВ. в данной квартире не живут, квартиру не содержат. Харитонов СВ. фактически проживает по адресу: <адрес> в <адрес>.

В этой связи, с учетом пояснений самих ответчиков, суд признает доказанным совокупностью исследованных в суде доказательств тот факт, что Харитонов СВ. с 2000 года постоянно проживает в квартире отца по адресу: <адрес>, личных вещей в спорную квартиру не перевозил, за жилищно-коммунальные услуги не платил, следовательно, в данное жилое помещение не вселился, и в силу ст. 70 ЖК РФ не приобрел право пользования квартирой по <адрес>7. Поэтому требования истца о признании Харитонова СВ. неприобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>7 в <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Харитонова СВ. о том, что он не вселился в спорную квартиру в связи с тем, что прибыл в <адрес> из мест лишения свободы в зимний период и не мог жить в холодной квартире, суд признает несостоятельными, поскольку согласно справе о судимости Харитонов СВ. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, то есть летом, в связи с чем у него не было препятствий для вселения в квартиру. Между тем, согласно пояснениям Харитоновой М.В., он с 2000 года, в том числе после освобождения из мест лишения свободы, постоянно проживает в квартире отца, где сделал ремонт, проживает с сожительницей. Посещение спорной квартиры периодически для того, чтобы переночевать либо покушать, как пояснила Харитонова М.В. приходил в гости, доказывает, что Харитонов СВ. не вселился в спорную квартиру, следовательно, не приобрел и право пользования ею.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает Харитонова СВ. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства; е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с признанием судом Харитонова СВ. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

Рассматривая исковые требования о признании утратившими право пользования спорной квартирой Харитонову М.В., Харитонову Ю.В., суд принимает во внимание, что их выезд имел место в зимний период - в декабре 2008 в связи с холодными зимними условиями, выходом из строя отопительной системы, имея двухлетнего ребенка, проживая на пособие и являясь малоимущей, Харитонова М.В. вынужденно выехала их спорной квартиры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ

у неё родился сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ, требований в отношении которого не заявлено. Беременность и роды, материальное положение, также препятствовали ответчице проведению ремонта в квартире в целях проживания в ней. Другого жилья Харитонова М.А. и её дети не имеют, вопрос о лишении родительских прав в отношении неё не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд признает, что Харитонова М.В. и её малолетняя дочь Харитонова Ю.В. не утратили право пользования жилым помещением и не расторгли в отношении себя договор социального найма, поскольку их выезд носил временный и вынужденный характер, в этой связи в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о признании их утратившими право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета следует отказать.

Рассматривая доводы истца о том, что квартира требует ремонта, приведена в непригодное для проживания состояние в результате действий ответчиков, суд признает несостоятельными, поскольку предупреждений по этому поводу, в том числе о недопустимости нарушения интересов соседей (ст. 79 ЖК РФ), в адрес Харитоновой М.В. не направлялось, истец, в случае приведения ответчицей жилого помещение в состояние требующее капитального ремонта, имел право на взыскание материального ущерба в судебном порядке, такой иск не подан. Убедительных доказательств, что квартира приведена в состояние непригодное для проживание суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования в рамках заявленных. Истец в иске в качестве ответчика указал Снегиреву О.В., умершую ДД.ММ.ГГГГ, между тем исковых требований в отношении неё не заявил, поэтому требования в отношении Снегиревой О.В. судом не рассматриваются. В связи со смертью Снегирева О.В. снята с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Помимо этого суд считает необходимым Харитоновой М.В. разъяснить, что если она после вынесения настоящего решения не будет проживать в указанном жилом помещении по неуважительным причинам администрация г.Енисейска вправе вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями, указав в иске другой временный период непроживания ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Харитонова Сергея Владимировича неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> осуществить снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> Харитоновой Марии Владимировны и её малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Администрации г.Енисейска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: судья

<адрес>