Именем Российской Федерации

город Енисейск 22 апреля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пирогову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В соответствии с кредитным договором №-ф от 14 июля 2008 года ООО «Русфинанс Банк» предоставило Пирогову В.В. кредит на сумму 259950 руб. на срок до 14 июля 2013 года на условиях возврата указанной суммы по частям периодическими ежемесячными платежами и уплатой процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательств должника по такому кредитному договору обеспечено залогом его имущества – автомобиля, на приобретение которого были получены денежные средства по договору.

Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что ответчик обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, периодические платежи не вносит, в связи с чем просит взыскать с Пирогова В.В. сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 14 июля 2008 года в размере 258441 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5784 руб. 42 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Mitsubishi Lancer, год выпуска 2001, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет черный, определить его начальную продажную цену при реализации с торгов в размере 215000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Китшель В.Ф. не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк», что суд считает возможным.

Ответчик Пирогов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано ответчиком добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2 ст. 348 ГК РФ). Иных оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество действующим законодательством не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от 14 июля 2008 года ответчик Пирогов В.В. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного обязательства неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Пунктом 18 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитов сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд, размер платы по которым составляет 0,50 % от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (п. 19 договора).

В соответствии с договором залога имущества от 14 июля 2008 года № исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 14 июля 2008 года обеспечивается залогом имущества - автомобиля модели Mitsubishi Lancer, год выпуска 2001, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Истцом предоставлен расчет задолженности, соответствующий условиям кредитного договора, произведенный истцом исходя из времени и размера фактически внесенных ответчиком сумм в погашение кредита, с начислением установленных договором повышенных процентов при несвоевременном и неполном внесении ежемесячных платежей, согласно которому текущий долг по кредиту составил 202540 руб. 38 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 2297 руб. 31 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 17580 руб. 60 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20474 руб. 22 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 7346 руб. 60 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 8202 руб. 55 коп., всего 258441 руб. 66 коп.

Истцом представлена справка от 24 сентября 2010 года № о среднерыночной стоимости транспортного средства Mitsubishi Lancer, 2001 года выпуска, изготовленная оценочной компанией ООО «Автолайф», согласно которой итоговая величина среднерыночной стоимости указанного объекта составляет 215000 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 5784 руб. 42 коп. подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчика.

Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика в пользу истца 264226 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Пирогова Вячеслава Владимировича в погашение задолженности по кредитному договору - 258441 руб. 66 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5784 руб. 42 коп., а всего 264226 руб. 08 коп. (двести шестьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть рублей 08 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пирогову Вячеславу Владимировичу - автомобиль модели Mitsubishi Lancer, год выпуска 2001, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, определить его начальную продажную цену при реализации с торгов в размере 215000 рублей согласно справке оценочной компании ООО «Автолайф» от 24 сентября 2010 года №.

Меру обеспечения иска – арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Пирогову Вячеславу Владимировичу, - автомобиль модели Mitsubishi Lancer, год выпуска 2001, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, – сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок