Гражданское дело №2-439/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск 12 мая 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича об оспаривании действий начальника ФКУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в связи с несвоевременным прибытием конвоя ОИУ-2,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным заявлением Устюгов М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ плановым конвоем ГУФСИН по <адрес> в 7 час доставлен в числе других осужденных вагоном для спецперевозок на железнодорожную станцию <адрес>. После доставки в течение 9 часов находился в вагоне ожидая сопровождающих ОИУ-2. Все это время был ограничен в возможности справлять свои естественные потребности и принимать пищу, так как на стоянках и станциях по правилам железнодорожных перевозок пользоваться туалетом запрещено, а индивидуальный суточный набор питания к этому времени закончился. В 15 часов сопровождающий ОИУ-2 прибыл к вагону и принял заявителя у планового конвоя, чем не соблюдены материально-бытовые и санитарно- гигиенические условия содержания осужденных. Просит признать незаконными действия начальника ОИУ-2 ФИО2, выразившиеся в несвоевременном приеме ДД.ММ.ГГГГ Устюгова М.А. у планового конвоя.

Заявитель Устюгов М.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда, его этапирование в суд для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено, о месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен.

Заинтересованное лицо - ФКУ «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес>» (далее по тексту ФКУ ОИУ-2), надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. ФИО5, представившая доверенность ФБУ ОИУ-2 в качестве представителя ФКУ ОИУ-2 к участию в деле не допущена.

Заинтересованное лицо – начальник ФКУ ОИУ-2 ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что работает в ФКУ ОИУ-2 в должности юрисконсульта (приказ о переводе из одного учреждения (ФБУ) в другое (ФКУ) не представила), просила отказать в удовлетворении требований, поскольку нарушений прав заявителя должностными лицами ОИУ-2 не допущено. Устюгов М.А. прибыл в КП-3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ИК-<данные изъяты>. Усть-Илимска. Перевозка осужденных ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ОИУ-2 на автомобиле ГАЗ- 3307 (спецавтомобиль), при этапировании первоначально в утреннее время из КП забирают осужденных, убывающих из ОИУ-2 в другие исправительные учреждения для дальнейшего отбывания наказания, которые завтракают в КП-3 с 6 час. 30 мин. до 7 час. 30 мин., рабочий день у водителя с 8 часов. Так как <адрес> находится на правой стороне <адрес>, то транспортное сообщение в апреле 2011 года в связи с погодными условиями производилось на речном судне на воздушной подушке, в соответствии с расписанием и по мере наполняемости. Осужденных перевозили ДД.ММ.ГГГГ на левый берег <адрес> двумя рейсами. Автомобиль ОИУ-2 прибыл на железнодорожную станцию <адрес> примерно в 13 час. 30 мин..

Свидетель ФИО6 показал, что работает в ФКУ ОИУ-2 в должности начальника отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ осужденных убывающих из ОИУ-2 в другие исправительные учреждения в количестве 14 человек перевозили на левый берег на судне на воздушной подушке двумя рейсами. Прибыли на железнодорожную станцию примерно в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в вагоне права осужденных не нарушались, они пользовались туалетом, питались «сухим пайком» выданным им ДД.ММ.ГГГГ на ТПП, обеспечивались кипятком, поскольку время прибытия ОИУ-2 известно конвойной службе ГУФСИН по <адрес>, является сложившейся практикой.

Свидетель ФИО7 показал, что вместе с Устюговым М.А. прибыли ДД.ММ.ГГГГ из ИК-10 для дальнейшего отбывания наказания в КП-3. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов на ТПП им выдан суточный рацион питания («сухой паек»), при этом ДД.ММ.ГГГГ их кормили завтраком и обедом. Спецвагон прибыл на железнодорожную станцию <адрес> примерно в 7 часов. Ожидали прибытие сотрудников ОИУ-2 примерно 4 часа, в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ уже находились в автомобиле ОИУ-2. При этом туалет в вагоне был открыт, питались «сухим пайком», сотрудники конвоя выдавали кипяток, которым можно было заварить кашу. На вахтовый участок «<данные изъяты>» прибыли примерно в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб на действия сотрудников ОИУ-2 не имеет.

Свидетель ФИО8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку осужденных из КП-3 до железнодорожной станции <адрес> и обратно на автомобиле <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Его рабочий день ДД.ММ.ГГГГ начался в 8 часов, встречал осужденных на левом берегу <адрес>, было два рейса. Затем привез осужденных на вахтовый участок в №, где им выдали суточный рацион питания, повез на железнодорожную станцию в <адрес>, прибыл примерно в 13 часов 30 мин.. По личным делам никуда не ездили, так как двигались из <адрес>

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246, 247, 254 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В силу ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

На основании ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании из распорядка дня КП-3 ОИУ-2 установлено, что осужденные завтракают с 6 час. 30 мин. до 7 час. 30 мин.. Рабочий день водителя ОИУ-2 начинается с 8 часов. Прибытие новых осужденных для дальнейшего отбывания наказания из других колоний ожидали на железнодорожную станцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 50 мин., что подтверждено «Графиком движения плановых железнодорожных караулов на апрель 2011» в этот же день осуществлялась перевозка осужденных, убывающих из ОИУ-2 в другие исправительные учреждения. Из путевого листа видно, что перевозка производилась водителем ОИУ-2 ФИО9 на автомобиле ГАЗ-3307. Сопровождали осужденных сотрудники отдела безопасности ОИУ-2 ФИО6, ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ в Енисейскую межрайонную прокуратуру от осужденного ФИО8 поступила жалоба по своему содержанию аналогичная направленной в суд Устюговым М.А.. В судебном заседании по данному поводу ФИО14 пояснил, что писал жалобу под диктовку Устюгова М.А. и по его просьбе, между тем никаких претензий к сотрудникам ОИУ-2 он не имеет.

В заключении по материалам служебного расследования по жалобе осужденного ФИО8 на действия администрации ОИУ-2, утвержденном и.о. начальника ОИУ-2 ГУФСИН России по <адрес> ФИО11 указано, что согласно приказу Минюста РФ и Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП/369ДСП, в республиканских, краевых и областных центрах конвоирование с обменных пунктов непосредственно в исправительные колонии, минуя следственные изоляторы, производится: при нахождении исправительных колоний в пределах города – круглосуточно, при нахождении исправительной колонии на расстоянии более 50 км от обменного пункта – только в светлое время суток. Расстояние от КП-3 <адрес> до обменного пункта железнодорожной станции <адрес> составляет 52 км. В связи распутицей, осужденные из <адрес> перевозились на судне на воздушной подушке. Судно на воздушной подушке первый рейс со стороны <адрес> осуществило в 9 час. ДД.ММ.ГГГГ из ОИУ-2 в другие учреждения ГУФСИН края убывало 14 осужденных. Указанные осужденные были перевезены через <адрес> к 10 час. 30 мин. и затем доставлены на вахтовый участок <данные изъяты>» для проведения контрольного обыска на предмет обнаружения и изъятия запрещенных предметов (Приказ Минюста РФ №г.), ДД.ММ.ГГГГ обыск проводился с 11 до 12 часов. Затем в 12 час. 30 мин. убывающих осужденных из <адрес> повезли на железнодорожную станцию <адрес>. Дорога в пути заняла 1 час 15 мин.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав осужденного ФИО3 при его нахождении в вагоне на железнодорожной станции <адрес> с 7 час. до 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанное время осужденные, в том числе и заявитель, по мере надобности пользовались туалетом, питались продуктами, выданными им на ТПП ДД.ММ.ГГГГ, для чего обеспечивались конвойной службой ГУФСИН по <адрес> кипятком, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется. Нерациональное использование времени служебным транспортом ОИУ-2 ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Какой-либо утвержденный график движения спецтранспорта ОИУ-2 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действиями сотрудников ОИУ-2, принимавших ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в КП-3 <адрес> на железнодорожной станции <адрес> в 13 час. 45 мин., нахождением заявителя в вагоне в период времени с 7 час. до 13 час. 45 мин., не нарушены его права, свободы и законные интересы, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными действий начальника ОИУ-2 ФИО2, так как им не допущено нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства.

Статьёй 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

Устюгову Михаилу Александровичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника ФКУ ОИУ-2 ФИО1 по <адрес> ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Енисейский райсуд в десятидневный срок.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ