о прекращении производства по делу

Енисейский районный суд Красноярского края 30 мая 2011 года

в составе председательствующего Быстровой М.Г.

при секретаре Тихоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цитович Татьяны Михайловны к ГУ УПФ РФ в г.Енисейске и Енисейском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Цитович Т.М. просила возложить на УПФ РФ в г. Енисейске и Енисейском районе обязанность включить в стаж ее работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей вожатой и учителя физкультуры в Абалаковской средней школе и назначить с учетом этого стажа досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в данном судебном заседании представители ответчика Носков О.В. и Майорова Н.И. требования не признали, указав, что в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ педагогическим работника досрочная трудовая пенсия по старости независимо от возраста назначается при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ в образовательных учреждениях, независимо от формы собственности учреждения, при этом в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-п подсчет продолжительности педагогического стажа может производиться по правилам и нормам, действовавшим в период выполнения работ, включаемых в такой стаж, либо по ныне действующим правилам и нормам, установленным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, однако при подсчете тем и другим способом педагогический стаж работы истицы составит менее 25 лет, в связи с чем законных оснований для досрочного назначения пенсии в связи с занятием педагогической деятельностью не имеется.

В данном судебном заседании истица Цитович Т.М. согласилась с доводами представителей ответчика и от иска отказалась.

Отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска.

Последствия отказа от исковых требований истцу разьяснены и понятны, что подтверждается ее подпиской к протоколу судебного заседания

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Цитович Татьяны Михайловны к ГУ УПФ РФ в г.Енисейске и Енисейском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости производством прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Быстрова М.Г.