Гражданское дело № 2-186/2011 Именем Российской Федерации 4 апреля 2011 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Борисовой Л.А., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, настаивая на взыскании суммы долга в 75 000 рублей в связи с нарушением ФИО1 обязательства по своевременному возврату денег. Свои требования истица мотивировала следующим: 20 января 2010 года ФИО1 взяла у нее в долг указанную сумму, обязалась возвратить долг в срок до 25 декабря 2010 года. Однако по истечению оговоренного срока возврат денег не произведен, ФИО1 от исполнения обязательства уклоняется. Истица настаивала на взыскании в свою пользу только основного долга, без процентов, оговоренных содержанием представленной ею расписки. Кроме того истица просила осуществить за счет ответчика возврат государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд и понесенные ею судебные расходы по оплате услуг адвоката, составившего ей исковое заявление. В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении иска настаивала. Ответчик ФИО1 о времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена, однако в судебное заседание, назначенное на 28.03.2011 года не явилась, сославшись на болезнь. По устному ходатайству ответчика рассмотрение дела было отложено на 04.04.2011, ФИО1 было разъяснено, что уважительность причины неявки в суд требует надлежащего подтверждения. Однако в назначенное время ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения телеграммы уклонилась, о наличии уважительных причин не сообщила. Поведение ФИО1 расценивается судом как злоупотребление правом, дающее основания к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно требованиям ст. 162 ГК РФ). Истица при обращении в суд в качестве доказательства существования долга представила расписку, изготовленную ответчиком собственноручно. ФИО1 письменно подтвердила, что получила в долг 75000 рублей, обязуется возвратить эту сумму в срок до 25.12.2010 г. Расписка применительно к данному спору является доказательством существования денежного займа. В ходе досудебной подготовки ФИО1 требования не оспаривала, сообщив, что причиной существования долга является отсутствие достаточных денежных средств. По утверждению истицы сумма займа ей к моменту рассмотрения иска не возвращена, доказательств обратному ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. По правилам ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска, что в данном случае составит 2450 руб. (800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20 000 рублей). Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истица расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления. Понесенные расходы подтверждены надлежащей квитанцией, сумма оплаты составляет 2000 рублей. Возражений относительно суммы судебных расходов ответчиком в ходе досудебной подготовки суду также не представлено. Всего по делу с ответчика в пользу истца следует взыскать 79450 рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 79 450 (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через канцелярию Енисейского районного суда. Председательствующий Л.А.Борисова