Гражданское дело № 2-673/2011

Решение

Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Быстровой М.Г. при секретаре Тихоновой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцова Евгения Павловича, Кавюка Михаила Васильевича, Кузьмина Александра Андреевича, Куимова Николая Петровича, Пастухова Евгения Борисовича, Семенова Александра Петровича, Сидненко Анатолия Вениаминовича, Ситникова Александра Викторовича к ОАО «Северное» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, соединенным в одно производство,

установил:

Обратившись в суд указанным иском, все истцы просили возложить на работода­теля ОАО «Северное» обязанность произвести каждому из них перерасчет заработной платы за пе­риод с 1 января 2011 года по апрель 2011 года включительно, с начислением ее за этот период и в дальнейшем из расчета базовой ме­сячной тарифной ставки рабочего первого разряда в 4 200 руб, а также просили взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда, причиняемого систематической задержкой выплаты заработной платы и уклонением от повышения заработной платы, по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Свои требования все истцы мотивировали тем, что они работают в ОАО «Северное», относящемся к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем имеют право на условия оплаты их труда, установленные Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Рос­сийской Федерации на 2008 - 2010 годы, заключенным между Общероссийским профсоюзом работни­ков жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз комму­нальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяй­ству, согласно которому размер базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с 1 ян­варя 2011 года должен составлять <данные изъяты> однако им заработная плата не повышена и к тому же выплачивается несвоевременно, чем ущемляются их трудовые права и причиняется моральный вред.

Определением от 3 июня 2011 года дело по иску Кавюка М.В. соединено с данным делом в целях их более быстрого рассмотрения.

В судебном заседании истцы Гальцов Е.П. и Кузьмин А.А. заявленные требования поддержали.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, в исковом заявлении и дополнительных заявлениях дело просили рассмотреть в их отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика ОАО «Северное» Сотникова Ю.А. в судебном заседании требования истцов по существу не признала, полагая, что законных оснований для повышения базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда и изменении условий оплаты труда не имеется. При этом она указала, что Соглашение, которым в раздел «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения внесены изменения и с 1 января 2011 года установлена базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в размере не ниже <данные изъяты>., в официальном порядке не было опубликовано, а размещение его в сети Интернет и справочно-правовой системе «Консультант-Плюс» не может свиде­тельствовать о его опубликовании, В связи с этим полагает, что эти изменения в законную силу не вступили и не могут служить основанием для изменения условий оплаты труда и увеличения заработ­ной платы работникам.

Также она просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов о повышении заработной платы за январь 2011 года в связи с пропуском ими срока на обращение в суд с данным требованием, указав, что истцы обратились в суд с данным иском 1 июня 2011 года, в связи с чем их требования о доначислении заработной платы за январь 2011 года не могут быть удовлетворены, поскольку срок на обращение в суд за разрешением спора о повышении заработной платы составляет 3 месяца и ими пропущен.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На федеральном уровне между Общероссийским профсоюзом работни­ков жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммуналь­ных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству заключено и действует Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (N 71/08-10 от 5 сентября 2007 г.), опубликовано в журнале "Труд и Страхование" (N 10/11, 2007 г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www.mzsrrf.ru).

Минздравсоцразвития России письмом от 13 декаб­ря 2007 года № 389-ТГ предложило работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему, разьяснив механизм распространения действия такого соглаше­ния на работодателей, установленный ст. 48 ТК РФ, согласно которому по предложению сторон заключенного на федеральном уровне от­раслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению; если работодатели, осуществ­ляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официаль­ного опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный ор­ган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нор­мативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Действие этого Отраслевого тарифного соглашения продлено на три года с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года Соглашением о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, заключенным 19 февраля 2010 года Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" за № С-02/1 и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения за № 01/68-В 19.02.2010, которое также прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный № 145/11-14 от 2 апреля 2010 года, письмо Роструда от 02.04.2010№ 1611-ТЗ).

Соглашением о внесении изменения в раздел «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на период с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года, заключенным 9 июня 2010 года Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" за № С-06/1 и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения за № 01/179-В, которое также прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный № 151/11-14 от 12 июля 2010 года, письмо Роструда от 12.07.2010 № 3193-Т3), изменена редакция п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения и установлено, что с 1 января 2011 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не ниже 4 200 руб.

Каких-либо доказательств направления в установленные законом сроки письменного отказа при­соединиться к данному Отраслевому соглашению, ОАО «Северное» не предоставило, в связи с чем данное Отраслевое тарифное соглашение считается распространенным на него и оно обязано его исполнять, что представителем ответчика в данном судебном заседании и не оспаривается.

Между тем, как установлено в судебном заседании, приказом генерального директора ОАО «Северное» от 20 ноября 2009 года № 129-п- был установлен размер базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда в <данные изъяты> с 1 декабря 2009 года и до настоящего времени ее размер не повышался. Повышение заработной платы работникам ОАО «Северное» и ее исчисление из расчета базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда в <данные изъяты> произведено на данном предприятии только с 1 мая 2011 года путем утверждения нового штатного расписания, а за период с 1 января 2011 года по апрель 2011 года включительно ее размер по-прежнему не повышен.

Доводы ответчика о том, что Соглашения о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения и о внесении изменения в его раздел «Оплата труда» подлежат официальному опубликованию, а до его официального опубликования считаются не вступившими в законную силу и не подлежат применению, не состоятельны, так как согласно ст. 49 ТК РФ изменение и дополнение соглашения, в том числе и Отраслевого тарифного соглашения, производятся в порядке, установленном ТК РФ для заключения соглашения, либо в порядке, установленном самим соглашением.

Заключая Соглашение о внесении изменения в раздел «Оплата труда» Отраслевого тарифного соглашения, Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, действовали в соответствии с порядком и полномочиями, предоставленными им п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом роста потребительских цен в РФ на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до сведения организаций ЖКХ.

Таким образом, самим Отраслевым тарифным соглашением был установлен иной порядок внесения в него изменений и дополнений и этот порядок был соблюден, в связи с чем внесенные в Отраслевое тарифное соглашения изменения и дополнения считаются действующими с 1 января 2011 года.

Тот факт, что эти изменения были доведены до сведения ОАО «Северное» в сентябре 2010 года, установлено решением Енисейского райсуда от 8 апреля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2011 года.

Ссылки представителя ответчика на то, что утвержденные для их предприятия тарифы не покрывают их реальных расходов на производство тепловой энергии, так как не учитывают их реальные производственные затраты, не могут служит основанием к тому, чтобы не производить повышение оплаты труда работников. В случае несогласия с решением Региональной энергетической комиссии Красноярского края оно может быть оспорено ответчиком в судебном порядке путем обращения за разрешением спора в Арбитражный суд.

При таких обстоятельствах требования истцов об изменении условий оплаты их труда и начислении им заработной платы с 1 января 2011 года исходя из установленной Отраслевым тарифным соглашением базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в <данные изъяты> руб и перерасчете в связи с этим их заработной платы за январь, февраль и март 2011 года являются обоснованными.

Однако, учитывая, что представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска срока давности к требованиям истцов о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2011 года, то суд учитывает следующее.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" от 22 декабря 1992 г. N 16 ( в последующих редакциях), если суд установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.

В судебном заседании установлено из пояснений истцов Гальцва Е.П. и Кузьмина А.А., что всем работникам, в том числе и истцам, ежемесячно вручались расчетные листы, где указывались все сведения о начисленной им заработной плате, при этом расчетный лист о начисленной заработной плате за каждый месяц вручался им в следующем за начисленным месяце: за январь- в феврале, за февраль- в марте и т.д.

В связи с этим каждый из работников ОАО «Северное», в том числе и истцы, имели возможность ежемесячно проверять соответствие условий оплаты их труда условиям, установленным Отраслевым тарифным соглашением.

Следовательно, о том, что условия оплаты их труда за каждый конкретный месяц не соответствуют условиям, установленным Отраслевым тарифным соглашением, они могли и должны были узнать не позднее чем в следующем месяце, после вручения им расчетного листа за предыдущий месяц и выплаты им заработной платы за каждый конкретный месяц.

Таким образом, с требованием о взыскании заработной платы, недоначисленной в связи с неправильным установлением условий оплаты труда за январь 2011 года, они могли обратиться не позднее чем в течение 3-х месяцев с момента вручения им расчетного листа о начисленной заработной плате (или выплаты им заработной за этот месяц, если расчетный лист не вручен), т.е. не позднее чем в мае 2011 года и этот срок они пропустили, поскольку обратились с данным иском только в июне 2011 года.

Ссылки истцов на то, что следует исходить из норм Гражданского кодекса РФ об общем сроке исковой давности в три года, не состоятельны, так как в силу ст. 5 ТК РФ и ст. 2 ГК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется законодательством о труде и нормы гражданского законодательства на них не распространяются.

Не состоятельными в данном случае суд считает и ссылки истцов на ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Данная норма действительно не содержит ограничения по сроку, за который могут быть удовлетворены денежные требования работника: единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.

Однако, следует иметь ввиду, что указанная норма закона регулирует последствия разрешения исключительно денежных требований, то есть таких требований, которые возникают непосредственно в связи с невыплатой или недоплатой заработной платы, начисленной или неправильно начисленной в соответствии с установленными работнику условиями трудового договора об оплате его труда.

В тех же случаях, когда требование, в том числе и денежное, является опосредованным, то есть вытекает из нарушения прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, то на такое требование распространяются те сроки исковой давности (обращения в суд), которые установлены законом для защиты основного права, нарушение которого и явилось основанием для возникновения денежного требования

Как следует из содержания исковых заявлений, истцами оспариваются установленные им трудовым договором условия оплаты труда, то есть по существу заявляются требования об изменении существенных условий трудового договора, приведении их в соответствие с установленными Отраслевым соглашением условиями оплаты труда и перерасчете в связи с этим заработной платы ( ст. 21, 48, 57, 73, ТК РФ)

Поскольку заявленное истцами требование о взыскании недоначисленной заработной платы вытекает из спора об изменении существенных условий трудового договора (условий оплаты труда) и его разрешение напрямую зависит от разрешения спора о соответствии закону существенных условий трудового договора, то данные требования по своей правовой природе относятся прежде всего к требованиям (спорам) об изменении существенных условий трудового договора, а с такими требованиями в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы, недоначисленной за январь 2011 года, в судебном заседании не установлено, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с данным требованием не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцами давностных сроков на обращение в суд, в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2011 года истцам следует отказать, удовлетворив их требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с февраля по апрель 2011 года включительно.

Представленные ответчиком расчеты подлежащей начислению истцам заработной платы, произведенные с учетом размера базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в <данные изъяты>, коэффициента особенностей работ в 1.4 и с учетом фактически отработанной нормы рабочего времени и прочих особенностей условий оплаты труда каждого из истцов, судом проверены, выполнены ответчиком правильно.

Исходя из изложенного, с учетом представленных ответчиком расчетов, сумма недоначисленной заработной платы, определенная как разница между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учетом условий Отраслевого соглашения о размере базовой тарифной ставки первого разряда в <данные изъяты>, составит:

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истцов недоначисленная заработная плата в сумме <данные изъяты>

При этом, учитывая, что истцами заявлено и требование о начислении заработной платы и в дальнейшем, за период после апреля 2011 года, из расчета базовой ме­сячной тарифной ставки рабочего первого разряда в <данные изъяты>, а ответчиком с 1 мая 2011 года размер оплаты труда своих работников уже приве­ден в соответствие с установленными вышеуказанным Отраслевым соглашением условиями оплаты труда, то в удовлетворении этого требования следует отказать в связи с добровольным удовлетворением его ответчиком.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, который в случае спора определяется судом.

Поскольку установлено, что ОАО «Северное» только с 1 мая 2011 года произвело повышение оплаты труда истцам в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, тем самым в период с 1 января по 1 мая 2011 года бездействовало и нарушало права истцов на повышение уровня реального содержания заработной платы, а также из представленной ответчиком справки установлено, что заработную плату в период с февраля 2011 года по апрель 2011 года истцам выплачивало несвоевременно и тем самым причиняло им моральный вред (нравственные страдания), то он подлежит денежной компенсации.

С учетом этого, принимая во внимание объем и характер причиненных истцам нравственных страданий и то, что права истцов нарушались с 1 января 2011 года по 1 мая 2011 года, то есть на протяжении 5-и месяцев и до настоящего времени это нарушение ответчиком добровольно не устранено, а также исходя из требований разумности, добросовестности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, в 500 руб, а всего в их пользу 4000руб.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 30 января 2010 года с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район подлежит взысканию государственная пошлина, что с учетом суммы удовлетворенных имущественных требований составит <данные изъяты> (800+ (<данные изъяты>-20 000) х3%), а по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда- <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> по требованию каждого истца. Всего подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворитьчастично.

Взыскать с ОАО «Северное» недоначисленную заработную плату за период с 1 февраля 2011 года по апрель 2011 года включительно в пользу:

1. Гальцова Евгения Павловича- <данные изъяты>,
2. Кавюка Михаила Васильевича- <данные изъяты>,
3. Кузьмина Александра Андреевича- <данные изъяты>,
4. Куимова Николая Петровича- <данные изъяты>,
5. Пастухова Евгения Борисовича- <данные изъяты>,
6. Семенова Александра Петровича- <данные изъяты>,
7. Сидненко Анатолия Вениаминовича- <данные изъяты>,
8. Ситникова Александра Викторовича- <данные изъяты>

а всего в их пользу – <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Северное» в пользу Гальцова Евгения Павловича, Кавюка Михаила Васильевича, Кузьмина Александра Андреевича, Куимова Николая Петровича, Пастухова Евгения Борисовича, Семенова Александра Петровича, Сидненко Анатолия Вениаминовича, Ситникова Александра Викторовича в качестве денежной компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого, а всего в их пользу <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Северное» госпошлину в местный бюджет муниципального образования Енисейский район в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд

Председательствующий Быстрова М.Г.