Гражданское дело № 2-279/2011

Решение

Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения здравоохранения «Енисейская центральная районная больница» к Сиваевой Марине Георгиевне о взыскании денежной суммы,

установил:

МУЗ «Енисейская ЦРБ» обратилось в суд с иском к ответчику, настаивая на взыскании с нее 17 100 рублей, мотивируя свои требования следующим: 18 мая 2007 года санитарке родильного отделения Сиваевой М.Г. был предоставлен отпуск и выдан аванс в качестве оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ею и ее детьми. 2 августа 2007 года Сиваева М.Г. была уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ, за полученные денежные средства не отчиталась, выехала за пределы города Енисейска.

В судебном заседании представитель истца Занина Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Сиваева М.Г. исковые требования оспаривала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований. При этом пояснила, что уехав в отпуск в Ростовскую область, она потратила часть денег на оплату своего проезда и проезда несовершеннолетних детей. В период пребывания в отпуске приняла решение об увольнении, по ее заявлению увольнение состоялось, трудовую книжку по ее просьбе выдали ее знакомой. Та же знакомая передала работнику кадровой службы железнодорожные билеты, попросила составить авансовый отчет. Однако как оказалось в последующем, отчет составлен не был, билеты пролежали у работника отдела кадров без оформления. Об этом она узнала, возвратившись в Енисейск спустя продолжительное время, попыталась предоставить отчет, однако у нее такой отчет не приняли.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля Снегиреву И.В., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п.5.1 Порядка предоставления гарантий и компенсаций для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджет, утвержденному Решение Енисейского районного Совета депутатов Красноярского края от от 1 июля 2005 г. N 2-10р работникам организаций, финансируемых из районного бюджета, и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований районного бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с установленным порядком выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации заявления.

Для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи.

Работник организации обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Ответчик Сиваева М.Г., получив авансом денежные средства для приобретения железнодорожных билетов, в их использовании надлежащим образом не отчиталась, нарушив установленные требования, что могло стать основанием к удовлетворению требований работодателя.

Однако в судебном заседании ответчиком заявлено о необходимости применения последствий пропуска срока давности обращения в суд. Доводы ответчика в этой части следует принять во внимание.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2007 года работнику Енисейской ЦРБ Сиваевой М.Г. было выплачено путем перечисления на счет в банке 17 100 рублей в качестве оплаты льготного проезда к месту использования отпуска и обратно. На полученные средства Сиваева М.Г. приобрела проездные билеты и 24 июня 2007 года выехала из г.Лесосибирска в Ростовскую область вместе с двумя несовершеннолетними детьми. Увольнение истицы состоялось 2 августа 2007 года по собственному желанию. В Енисейск Сиваева М.Г. в 2007 году более не возвращалась и отчет о расходовании предоставленного аванса с его надлежащим оформлением работодателю не предоставила.

В соответствии с существующим положением отчет о расходовании полученной денежной суммы работнику следовало предоставить в течение 3 дней с момента возвращения из отпуска. Поскольку Сиваева М.Г. уволилась сразу же после окончания очередного отпуска, отчет она должна была предоставить при увольнении.

В момент увольнения работодатель обязан был удостовериться в наличии либо отсутствии задолженностей у увольняемого работника, но, как следует их пояснений представителя истца и показаний свидетеля ФИО5, не сделал этого.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО4 сообщила, что в октябре 2007 года она уведомила работодателя о существовании задолженности уволенного работника по подотчету.

Следовательно, не позднее октября 2007 года МУЗ «Енисейская ЦРБ» обнаружило факт причинения вреда, однако с заявлением о защите своих прав обратилось только 10 февраля 2011 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока либо оснований к приостановлению срока истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Сиваевой Марины Георгиевны 17100 рублей МУЗ «Енисейская ЦРБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова