Гражданское дело № 2-343/2011

Определение

г. Енисейск 1 апреля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Борисовой Л.А.,

При секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Выборнова Игоря Александровича к ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Выборнов И.А. обратился в Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 4 октября 2010 года приказом №2128/л был незаконно уволен по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ с должности начальника участка АЗС за прогулы, которых фактически не совершал, поскольку с 31 мая 2010 года по 1 февраля 2011 года включительно был болен. Факт болезни истец подтвердил копией листка нетрудоспособности, согласно которому он с 31 мая 2010 года по 1 февраля 2011 года находился на амбулаторном лечении. Обращаясь в Енисейский суд истец указал, что ответчик находится на территории г.Кемерово, однако полагал, что местом исполнения трудового договора является г. Енисейск, что дает ему право предъявления иска в Енисейский районный суд.

Из текста трудового договора от 1 июня 2009 года следует, что работник принимается на работу к работодателю по основному месту работы постоянно в качестве начальника участка АЗС, во время осуществления своей деятельности подчиняется непосредственно начальнику управления. Местом постоянной работы Выборнова И.А. является ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» по адресу г.Кемерово,ул. Мирная,2. Прямого указания на то, что г.Енисейск либо Енисейский район следует считать местом исполнения трудового договора этот документ не содержит.

В тоже время в п.1.5 договора указано структурное подразделение- Управление /Управление розничных продаж/ Красноярский участок АЗС №2. Начальником какой именно АЗС является Выборнов в договоре не указано. По утверждению истца он выполнял трудовую функцию непосредственно в г.Енисейске.

В целях соблюдения прав работника исковое заявление было принято к производству Енисейским районным судом, сторонам было предложено представить суду доказательства в части места исполнения трудового договора Выборновым И.А.

В ходе досудебной подготовки ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности Центральному районному суду г.Кемерово. Для разрешения заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово назначено проведение предварительного судебного заседания.

Представитель истца Лифантьев Д.В. продолжал настаивать на том, что подсудность истцом определена правильно, т.к. местом преимущественного нахождения Выборнова И.А. при выполнении своих обязанностей являлся г. Енисейск, в частности АЗС, расположенная по ул.Ленина, 1.

Выборнов И.А. просил рассматривать ходатайство ответчика в свое отсутствие.

Представитель ответчика Игнатов Р.Ю. возражал против доводов истца, считая, что постоянным местом работы Выборнова И.А. является Управление розничных продаж Управления Газпромнефть-Кузбасс, в подчинении истца как начальника участка АЗС №2 находилось одиннадцать автозаправочных станций и только две из них- на территории города Енисейска. Город Енисейск не являлся местом исполнения трудового договора, в соответствии с должностными обязанностями истец контролировал работу АЗС в Канске, Лесосибирске, Красноярске.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В судебном заседании установлено, что местом нахождения ответчика является г. Кемерово. В трудовом договоре, заключенном Выборновым И.А. с ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» г.Енисейск не указан в качестве места исполнения договора. В г. Енисейске нет филиала или представительства ЗАО, осуществлена лишь постановка на налоговый учет двух обособленных подразделений - автозаправочных станций, аналогичным девяти другим таким же станциям, расположенным в нескольких муниципальных образованиях- Лесосибирске, Канске, Красноярске. На территории Красноярского края действуют два из 12-ти участков АЗС ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», Выборнов И.А. являлся начальником участка №2, все 11 автозаправочных станций участка №2 находились в его подчинении, в связи с чем в его обязанности входило руководство станциями, расположенными в Канске, Красноярске и Лесосбирске. Перечисленные административные образования являлись для истца таким же местом исполнения трудовых обязанностей, как и г.Енисейск. В связи с этим г.Енисейск нельзя считать ни единственным, ни преимущественным местом исполнения истцом трудового договора. Выборнов И.А. при обращении в суд руководствовался в первую очередь определенным им самим местом оформления служебных документов по месту расположения одной из АЗС в г.Енисейске.

Трудовой договор №164 1 июня 2009 года с истцом заключен в г.Кемерово, приказ о прекращении трудового договора также издан в г.Кемерово по месту нахождения ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс».

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Выборнова И.А. было принято к производству Енисейского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство ответчиком заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В данном случае иск должен быть рассмотрен в соответствии с общими требованиями ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика Центральным районным судом г.Кемерово. Правом на выбор подсудности при указанных обстоятельствах истец по мнению суда не обладает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Выборнова Игоря Александровича к ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда по подсудности Центральному районному суду г.Кемерово Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова