Гражданское дело № 2- 762/2011

Именем Российской Федерации 2 августа 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретареГребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Елены Александровны к Мыльникову Максиму Николаевичу о взыскании суммы долга,

установил:

Куликова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику, настаивая на взыскании суммы долга в 50000 рублей в связи с нарушением Мыльниковым обязательства по своевременному возврату денег по договору займа. Свои требования истица мотивировала следующим: ответчик 11 августа 2010 года взял у нее в долг 50000 рублей, однако возврат денег в установленный срок 11 сентября 2010 года не произвел, от исполнения обязательства уклоняется. Истица просила также взыскать в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 17% в месяц, учитывая, что за сентябрь 2010 г. – январь 2011 г. проценты были выплачены, а также государственную пошлину, оплаченную ею при подаче искового заявления.

В судебном заседании Куликова на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик иск признал, что подтвердил соответствующей подпиской, приобщенной к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. Истица при обращении в суд в качестве доказательства существования долга представила договор займа от 11 августа 2010 года. Мыльников письменно подтвердил, что должен Куликовой 50000 рублей, обязуется возвратить эту сумму в срок до 11 сентября 2010 года. По условиям договора Мыльников принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать 17% процентов от основного долга за пользование данной суммой. Кроме того, п. 4 договора стороны предусмотрели ответственность должника за несвоевременный возврат долга и процентов, когда сумма процентов прибавляется к основному долгу для исчисления следующего платежа. Ответчик признал, что добровольно заключил договор на невыгодных для себя условиях, погашение долга не произвел в связи с отсутствием денежных средств.

По утверждению истицы сумма займа ей не возвращена, доказательств обратному ответчиком не представлено, иск признан и признание иска принимается судом в части взыскания основного долга в 50000 рублей и процентов по договору в сумме 42500 рублей.

Исчисление истицей «процентов на проценты» противоречит требованиям ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым осуществить снижение неустойки до 15000 рублей. Взысканию в пользу истицы таким образом подлежит 107500 рублей.

Подлежит удовлетворению также требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу государственной пошлины в сумме 3350 рублей пропорционально сумме удовлетворенного иска.

Всего по делу с ответчика в пользу истца следует взыскать 110850 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Мыльникова Максима Николаевича в пользу Куликовой Елены Александровны 110850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения с подачей жалобы через канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Л.А.Борисова