Гражданское дело №2-741/2011

Решение

Именем Российской Федерации 9 августа 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БершАндрея Александровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя

установил:

Согласно кредитному договору № от 9 сентября 2008 года ОАО АК Сбербанк РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 Сбербанка РФ предоставил Берш А.А. кредит в сумме 630 000 руб. на срок до 9 сентября 2028 под 13.50% годовых. В соответствии с п. 3.1 ст. 3 кредитного договора банк как кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого оБерш А.А. уплатил единовременный платеж (тариф) в размере 25200 рублей. Полагая, что открытие ссудного счета является обязанностью банка, направленной на ведение бухгалтерского учета, и поэтому права на взимание с нее платы за обслуживание ссудного счета банк не имел, Берш А.А. обратился в суд с иском, настаивая на взыскании с ответчика в свою пользу денежной суммы, уплаченной за обслуживание этого счета, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований, предъявлявшихся банку 1 декабря 2010 года, за период, начиная с 30 декабря 2010 года и по день вынесения решения, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Рассмотрение исковых требований осуществлено в отсутствие истца по его ходатайству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом посредством почтового отправления, что подтверждено соответствующим сообщением почтовой службы. Представитель ответчика получил уведомление о времени судебного разбирательства 25 июля 2011 года. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» правоотношения сторон регламентируются как нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, так и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, условие кредитного договора № от 9 сентября 2008 года о том, что банк за открытие ссудного счета взимает с заемщика Берш А.А. единовременный платеж, а также сами действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителя.

В соответствии с требованиями ст. ст.166-168 и ст. 180 ГК РФ сделка или ее часть, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (недействительна независимо от признания ее таковой судом), если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, а недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. По недействительной сделке (части сделки) каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке (части сделки).

Исходя из этого, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, являются ничтожными.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы, выплаченной истцом по условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета в размере 25 200 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки являются также обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 этого закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, При этом, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Претензия банку о нарушении прав потребителя при заключении кредитного договора с требованием о возмещении в десятидневный срок в полном объеме расходов за обслуживание ссудного счета была предъявлена истцом 20 декабря 2010 года 14 мая 2010 года. В установленный срок ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил. Исчисленная Берш А.А. за период с 30 декабря по 28 июня 2011 года сумма неустойки составила 144396 руб. Истец при этом указал, что подлежащая взысканию сумма ограничивается ценой услуги, т.е. 25200 руб.

Однако, по мнению суда в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки следует снизить до 3500 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания процентов за неосновательное пользование ответчиком чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. При этом суд исходит из размера установленной Центральным банком РФ процентной ставки рефинансирования в 8.25%, действующей с 3 мая 2011 года. Взысканию подлежит 3747 руб. 90 коп.

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в навязывании услуги, отказе в удовлетворении обоснованных требований, истцу причинен моральный вред. По мнению суда не подлежит доказыванию тот очевидный факт, что осознавая незаконность действий ответчика, испытывал отрицательные эмоции и переживания, был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

С учетом закрепленного ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Общая сумма взыскания составляет 33447 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С учетом пп.7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Енисейска 50 % от взысканной в пользу истца суммы, то есть 15373 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1373 руб. 44 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Берш Андрея Александровича 33 447 рублей 90 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета г. Енисейска в сумме 16723 руб. 95 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1373 руб.44 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.А.Борисова